9. Размер наркотического средства правильно определен как крупный,
              поскольку в состав смеси входит героин

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 13 июля 2007 г. N 69-Д07-14

                           (Извлечение)


     По  приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского
автономного  округа  -  Югра  от  23  ноября  2005 г. Б. осужден по
п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
     Решена   судьба   вещественных   доказательств:   постановлено
наркотические  вещества  уничтожить,  а  деньги  в сумме 5850 руб.,
изъятые у Б., обратить в доход государства.
     В кассационном порядке приговор не обжалован.
     Президиум  суда  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югра 
27  октября    2006 г.   приговор      изменил,      действия    Б. 
переквалифицировал с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ  на  ч. 3  ст. 30, 
п. "б" ч. 2 ст. 228-1  УК  РФ,  по   которой  назначил   пять   лет 
лишения свободы, в остальной части приговор оставил без изменения.
     Б.,  с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным
в  покушении  1  сентября 2005 г. на незаконный сбыт наркотического
средства  в  крупном  размере  -  смеси,  содержащей героин, массой
1,007 г.
     В  надзорной  жалобе  осужденный  просил о пересмотре судебных
решений,   считая   выводы  суда  не  соответствующими  фактическим
обстоятельствам  дела. Он ссылался на то, что изъятое наркотическое
средство  являлось  смесью,  содержащей героин, масса которого была
менее 1  г,  т. е.  не составляла крупный размер, в связи с чем его
действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30,  ч. 1  ст. 228-1
УК  РФ.  Просил назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ,
так  как  в  содеянном  он  раскаялся,  ранее  не  судим,  имеет на
иждивении  двоих  несовершеннолетних  детей.  Кроме того, изъятые у
него  деньги  в  сумме  5850  руб.  были заработаны им в результате
торговли  одеждой, а  не  выручены от продажи наркотиков, и, по его  
мнению, обращение  этих  денег  в доход государства необоснованно и 
они должны быть возвращены семье.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ 
13 июля  2007  г.  надзорную   жалобу  Б.  удовлетворила  частично, 
указав следующее.
     Выводы   суда   о  виновности  Б.  в  совершении  преступления
соответствуют  фактическим  обстоятельствам  дела  и подтверждаются
доказательствами,   исследованными   в   судебном заседании,  т. е.
показаниями  свидетеля А., которая приобрела наркотическое средство
у  Б.  за  1500 руб., выданных ей сотрудниками милиции, показаниями
свидетелей  К.  и  других,  протоколами  личного  досмотра А. и Б.,
заключением  эксперта,  согласно которому изъятое вещество является
наркотическим   средством   (смесью,   содержащей   героин),  масса
которого  (с  учетом  израсходованного  при исследовании) составила
1,007   г,   и  другими  доказательствами,  исследованными  в  ходе
судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
     Действия   Б.   правильно  квалифицированы  как  покушение  на
незаконный   сбыт   наркотического   средства  в  крупном  размере.
Оснований  для  переквалификации   действий  осужденного  на  ч.  3
ст.  30,  ч. 1 ст. 228-1  УК  РФ,  о чем  он просил в своей жалобе,
не  имеется,  поскольку  наркотическое  средство  - героин входит в
список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых
в  Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством
Российской   Федерации   и   международными  договорами  Российской
Федерации   (список   I)  (утвержден  постановлением  Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2004 г. N 231, утратил силу в связи с
изданием  постановления  от 7 февраля 2006 г. N 76), а все смеси, в
состав   которых   входит  хотя  бы  одно  наркотическое  средство,
указанное  в  списке  I,  независимо  от  его  количества  в смеси,
являются наркотическими средствами. И размер смеси, применяемый для
наркотического  средства,  входящего  в  список I, определяется как
крупный  и особо крупный. То есть поскольку на момент совершения Б.
преступления  крупным размером для героина являлась масса от 1,0 г,
то  и  смесь  массой  1,007  г, в которую входил героин, также была
наркотическим средством в крупном размере.
     Наказание  Б.  назначено в соответствии с требованиями закона,
с  учетом  характера  и степени общественной опасности совершенного
им    преступления,    данных,    характеризующих   его   личность,
обстоятельств,  смягчающих его наказание (полное признание им вины,
наличие  на  иждивении  двоих несовершеннолетних детей), и является
справедливым,  при  этом ему назначен минимальный размер наказания,
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
     Оснований  для  смягчения  наказания и применения ст. 64 УК РФ
не имеется.
     Вместе  с  тем,  принимая  решение  об  обращении изъятых у Б.
денег  в сумме 5850 руб. в доход государства как нажитых преступным
путем, суд свое решение по существу не мотивировал.
     Из  показаний  Б. следует, что помимо денег в сумме 1500 руб.,
переданных  ему А. за героин, у него были изъяты его личные деньги,
не   имеющие   отношения   к  сбыту  наркотиков.  Однако  показания
осужденного  в  судебном заседании не проверены, оценка им судом не
дана,  в  связи  с  чем  приговор  и  постановление  суда надзорной
инстанции  в  этой  части  подлежат отмене, а дело - направлению на
новое   рассмотрение  для  выяснения  данного  вопроса  и  принятия
соответствующего решения.


                          ______________