1. Установление в законе субъекта Российской Федерации
  срока, в течение которого гражданин может обратиться с жалобой
     к уполномоченному по правам человека субъекта Российской
      Федерации, признано противоречащим федеральному закону

        Определение Судебной коллегии по гражданским делам
                        Верховного Суда РФ
                 от 3 октября 2007 г. N 92-Г07-11

                           (Извлечение)


     Заместитель  Генерального  прокурора  РФ обратился в Верховный
суд   Республики  Тыва  с  заявлением  о  признании  недействующими
некоторых  положений  Закона  Республики  Тыва от  30 июня  1999 г.
N 250 "Об уполномоченном  по  правам человека в Республике Тыва" (в
ред. от 4 июля 2000 г.).
     В   обоснование   заявления  он  указал,  что  ст.  16  Закона
Республики  Тыва  ущемляет  принципы  реализации права на обращение
граждан  в  государственные  органы, предусмотренные ст.ст. 2, 7, 9
Федерального  закона  "О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан
Российской  Федерации";  в  нарушение  требований  ст.ст.  333-35 и
333-36  НК  РФ  п. 2 ст. 27 Закона Республики установлены льготы по
оплате   государственной  пошлины  для  уполномоченного  по  правам
человека  в  субъекте Российской Федерации; положения ст. 21 Закона
в  части  слов  "все органы государственной власти" (подп. 1 п. 1),
"от  государственных  органов"  (подп.  2 п. 1), "должностных лиц и
государственных   служащих"   (подп.  3  п.  1),  "с  компетентными
государственными  органами,  должностными лицами и государственными
служащими  проверку  деятельности государственных органов" (подп. 4
п.  1),  "органов  государственной  власти"  (п. 2), ст. 33 в части
слов   "государственный  орган",  п.  4  ст.  36  не  соответствуют
требованиям  ясности  и  определенности  правовой нормы и позволяют
сделать   вывод   о   том,  что  действие  этих  норм  законодатель
Республики  Тыва распространяет не только на государственные органы
данного   субъекта   Российской  Федерации,  но  и  на  федеральные
государственные органы.
     Решением  Верховного  суда  Республики Тыва от 11 июля 2007 г.
заявление   заместителя  Генерального  прокурора  РФ  удовлетворено
частично:  признан  недействующим  с  момента вступления в законную
силу  решения  суда  п.  2 ст. 27 Закона Республики Тыва от 30 июня
1999  г.  N  250 "Об уполномоченном по правам человека в Республике
Тыва"   (в   ред.   от  4  июля  2000  г.).  В  остальной  части  в
удовлетворении заявления отказано.
     В  кассационном представлении прокурор Генеральной прокуратуры
РФ  просил  об  отмене  решения  в  части  отказа  в удовлетворении
вышеназванного  заявления,  вынесении  нового  решения, считая, что
судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
3 октября  2007 г.  представление  удовлетворила  частично,  указав
следующее.
     Согласно  п.  1  ст.  16  Закона Республики Тыва жалоба должна
быть  подана  уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав
и  свобод  заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно
об их нарушении.
     В  силу  п.  2  ст. 16 Закона жалоба должна содержать фамилию,
имя,  отчество  и  адрес  заявителя, изложение существа решений или
действий   (бездействия),  нарушивших  или  нарушающих,  по  мнению
заявителя,  его  права  и  свободы,  а также сопровождаться копиями
решений,  принятых  по  его  жалобе,  рассмотренной  в судебном или
административном порядке.
     Из   анализа  нормы  п.  2  ст.  16  Закона  Республики  в  ее
взаимосвязи  с  нормами  ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г.
"О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан Российской Федерации"
(на  которую суд ссылается в своем решении) следует, что каких-либо
положений,    направленных    на   повышение   уровня   требований,
предъявляемых   к   письменному   обращению   граждан   федеральным
законодателем,  и,  таким  образом,  снижающих  гарантии  права  на
обращение  граждан  к государственному органу, должностному лицу, в
оспариваемой норме не усматривается.
     Следовательно,   вывод   суда   о   соответствии  федеральному
законодательству  оспариваемого  п.  2  ст. 16 регионального Закона
является   правильным,   а   решение  в  этой  части  об  отказе  в
удовлетворении  заявления  -  законным и обоснованным, а поэтому не
подлежащим отмене.
     Согласно  ч.  1  ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный  правовой  акт  не противоречит федеральному закону или
другому  нормативному  правовому  акту, имеющим большую юридическую
силу,    принимает    решение    об    отказе    в   удовлетворении
соответствующего заявления.
     Однако  в  части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействующим  п.  1  ст.  16  Закона  Республики  решение подлежит
отмене.
     Принимая  такое  решение,  суд  исходил  из того, что действие
Федерального  закона  "О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан
Российской  Федерации"  не  распространяется на обращения граждан к
уполномоченному по правам человека субъекта Российской Федерации.
     С этим выводом согласиться нельзя.
     Содержание   текста   ст.  1  названного  Федерального  закона
свидетельствует  о  том,  что  установленный  порядок  рассмотрения
обращений  граждан  распространяется  на  все  обращения  граждан в
государственные   органы   и  органы  местного  самоуправления,  за
исключением  обращений,  которые  подлежат  рассмотрению в порядке,
установленном   федеральными   конституционными  законами  и  иными
федеральными законами.
     Как  следует  из  анализа  оспариваемого  п.  1  ст. 16 Закона
Республики  Тыва "Об уполномоченном по правам человека в Республике
Тыва"  в  его  системной взаимосвязи со ст. 35 Закона Республики, в
данной  норме  речь ведется о порядке подачи жалобы уполномоченному
по  правам  человека в Республике Тыва, который по своему правовому
статусу   является   государственным  органом  Республики  Тыва,  а
значит,  установленный  Федеральным законом "О порядке рассмотрения
обращений   граждан  Российской  Федерации"  общий  порядок  подачи
жалобы  в  полной  мере распространяется и на такого рода обращения
граждан.
     Поэтому  при вынесении решения суд первой инстанции должен был
учесть,  что  оспариваемый прокурором п. 1 ст. 16 Закона Республики
Тыва  содержит  требование  к  подаче жалобы (а именно, в отношении
срока   ее   подачи),  не   предусмотренное   Федеральным   законом
"О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации", а
также  то, что каких-либо норм, дающих право субъекту устанавливать
ограничительный  срок для подачи подобных жалоб, в этом Федеральном
законе не имеется.
     По   смыслу   п.  2  ст.  3  Федерального  закона  "О  порядке
рассмотрения   обращений   граждан  Российской  Федерации"  субъект
Российской  Федерации  вправе  принимать  законы и иные нормативные
правовые   акты   субъектов  Российской  Федерации,  которые  могут
устанавливать  положения,  направленные  на защиту права граждан на
обращение,  в  том числе устанавливать гарантии права на обращение,
дополняющие   гарантии,   предусмотренные   названным   Федеральным
законом,  а  не  возлагающие дополнительные обязанности на граждан,
как  это  фактически  предусмотрено  региональным  законодателем  в
оспариваемом п. 1 ст. 16 Закона Республики Тыва.
     Таким   образом,   выводы  суда  о  соответствии  федеральному
законодательству  п.  1  ст.  16 Закона Республики Тыва основаны на
неправильном   истолковании   норм  Закона,  регулирующего  спорное
правоотношение,  а  решение  об  отказе  в удовлетворении заявления
прокурора в этой части является незаконным и необоснованным.
     Решение  подлежит  отмене  и  в  той  части,  которой признаны
соответствующими   федеральному  законодательству   ст.ст. 21, 33 и
п. 4 ст. 36 Закона Республики.
     Отказывая   в  удовлетворении  заявления  в  этой  части,  суд
исходил  из  того,  что обязанности по безотлагательному приему, по
предоставлению  беспрепятственного посещения, запрошенных сведений,
документов   и   материалов,  объяснений  по  проведению  проверок,
экспертных  исследований  и  подготовке  заключений, рассмотрению в
установленные   сроки   рекомендаций,   обеспечению  документами  и
другими  информационными  и  справочными  документами  по  всем без
исключения  вопросам в отношении уполномоченного по правам человека
в  Республике  Тыва  на  федеральные  органы государственной власти
названными нормами не возлагаются.
     Законодатель  субъекта  Российской  Федерации  в перечисленных
нормах   Закона  Республики,  определяя  права  уполномоченного  по
правам  человека  в  Республике  Тыва, одновременно корреспондирует
обязанности  по  их  обеспечению государственным органам власти (их
должностным  лицам).  Однако  однозначный  вывод,  о  каких  именно
органах  ведется  речь  -  о  федеральных  органах  государственной
власти  или  органах  государственной  власти  Республики  Тыва, из
содержания этих норм сделать нельзя.
     Таким  образом,  оспариваемые  в  этой  части положения Закона
Республики  не  отвечают  требованиям  ясности, недвусмысленности и
определенности,  предъявляемым федеральным законодателем к правовой
норме,   а   поэтому   вывод  суда  о  непротиворечии  данных  норм
федеральному     законодательству     является     незаконным     и
необоснованным.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Верховного суда Республики Тыва в части отказа прокурору в
удовлетворении  заявления  о  признании  недействующим  п. 2 ст. 16
Закона  Республики  Тыва  "Об  уполномоченном  по правам человека в
Республике   Тыва"   оставила   без   изменения,   а   кассационное
представление   -   без  удовлетворения;  решение  Верховного  суда
Республики   Тыва   в   части  отказа  прокурору  в  удовлетворении
заявления о  признании  недействующими п. 1 ст. 16, ст.ст. 21, 33 и
п.  4  ст.  36  Закона Республики Тыва "Об уполномоченном по правам
человека  в  Республике  Тыва"  отменила,  вынесла  новое  решение,
которым  удовлетворила заявление заместителя Генерального прокурора
РФ:  признала  недействующими  с момента вступления в законную силу
решения  суда п. 1 ст. 16; в ст. 21: подп. 1 п. 1 в части слов "все
органы  государственной  власти",  подп.  2  п.  1 в части слов "от
государственных  органов",  подп.  3 п. 1 в части слов "должностных
лиц  и  государственных  служащих",  подп.  4  п.  1  в  части слов
"компетентными  государственными  органами", "проверку деятельности
государственных    органов",   п.   2   в   части   слов   "органов
государственной  власти";  ст.  33  в  части  слов "государственный
орган";  п.  4  ст.  36 Закона Республики Тыва от  30 июня  1999 г.
N 250 "Об уполномоченном  по  правам человека в Республике Тыва" (в
ред. от 4 июля 2000 г.).


                           _____________