5. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по пп.
                    "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ

         Определение Судебной коллегии по уголовным делам
                        Верховного Суда РФ
                   от 9 июля 2007 г. М 1-О07-19

                           (Извлечение)


     Архангельским  областным судом 27 апреля 2007 г. К. осужден по
пп.  "в",  "к"  ч.  2  ст.  105  УК  РФ,  а также по другим статьям
Уголовного кодекса Российской Федерации.
     Он  признан  виновным  в совершении убийства Р. при отягчающих
обстоятельствах.
     В  кассационной  жалобе  К.  и  адвокат в защиту его интересов
просили  переквалифицировать  его  действия  с  пп. "в",  "к"  ч. 2
ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, считая, что умысел на убийство
Р. у К. отсутствовал.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 июля 2007 г.  приговор  оставила  без  изменения,  а кассационные
жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
     Совершение   К.   преступлений,   за   которые   он   осужден,
подтверждается      рассмотренными     в     судебном     заседании
доказательствами,  подробно  изложенными  в  приговоре  по  каждому
эпизоду    преступной   деятельности.   Дав   оценку   совокупности
доказательств,   суд  обоснованно  признал  доказанной  вину  К.  и
правильно квалифицировал его действия.
     Оснований  для   переквалификации   действий   осужденного   с
пп. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется. О
наличии  у  К.  прямого  умысла на лишение Р. жизни свидетельствуют
его  действия,  выразившиеся  в оставлении избитой и изнасилованной
малолетней  потерпевшей  в  безлюдном  месте  без  одежды и средств
связи   при   низкой   температуре   воздуха.   Эти  обстоятельства
подтверждаются   показаниями   К.   на  предварительном  следствии,
признававшего  факт  оставления  им  потерпевшей  в лесном массиве,
протоколом  осмотра  места  происшествия  от  15  декабря  2006 г.,
согласно  которому  труп  потерпевшей  был  обнаружен  без  одежды,
заключением    судебно-медицинского    эксперта    о    причиненных
потерпевшей   прижизненно  телесных  повреждениях  и  ее  смерти  в
результате  гипотермии  (общего переохлаждения организма), справкой
о  погоде,  согласно  которой  14  декабря 2006 г. шел мокрый снег,
температура воздуха колебалась от +0,2 до +1,4°С.
     Показания   К.  на  предварительном  следствии,  положенные  в
основу  обвинения,  опровергают утверждение о том, что он предлагал
отвезти Р. домой.
     Как  видно  из  протокола   осмотра   места   происшествия  от
15 декабря 2006 г., одежда потерпевшей не была обнаружена.
     Следовательно,  доводы  об  оставленной  К.  одежде  для Р. не
подтверждены.
     Приговор  в  отношении  К.  является  законным, обоснованным и
справедливым, отмене или изменению не подлежит.


                          ______________