8. При назначении подсудимому наказания за неоконченное
   преступление учитываются правила ст. 66 УК РФ, а затем - ч. 7
                          ст. 316 УПК РФ

         Определение Судебной коллегии по уголовным делам
                        Верховного Суда РФ
                 от 27 августа 2007 г. N 46-Д07-42

                           (Извлечение)


     По  приговору Кировского районного суда г. Самары от 28 апреля
2005  г. И.,  ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к пяти
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
     В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
     Постановлением  президиума  Самарского   областного   суда  от
11 января    2007 г.   приговор   изменен:   действия   осужденного
переквалифицированы  с  ч. 1  ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1
ст.  228-1 УК  РФ,  с  назначением наказания в виде лишения свободы
сроком на четыре года и шесть месяцев.
     И.,  с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным
в  том,  что  вечером 1 февраля 2005 г. в г. Самаре, получив от X.,
действовавшего   в   роли  закупщика,  деньги  в  сумме  500  руб.,
незаконно сбыл последнему героин общим весом - 0,21 г.
     В  надзорном  представлении заместитель Генерального прокурора
РФ  просил об изменении судебных решений в отношении И. и смягчении
назначенного ему наказания до четырех лет лишения свободы.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
27 августа 2007 г. надзорное  представление  удовлетворила,  указав
следующее.
     Уголовное  дело в отношении И. было рассмотрено судом в особом
порядке, без проведения судебного разбирательства.
     В  соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК
РФ,  наказание  по  делам,  приговор  по  которым был постановлен в
особом  порядке, не может превышать двух третей максимального срока
или  размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
     Осужденный  И. после внесения в приговор изменений был признан
виновным  в  совершении неоконченного преступления - в покушении на
сбыт наркотического средства.
     Согласно  положениям,  предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок
или   размер  наказания  за  покушение  на  преступление  не  может
превышать   трех   четвертей   максимально   возможного  наказания,
предусмотренного законом за оконченное преступление.
     Суд  надзорной  инстанции  при  назначении И. наказания должен
был  применить  оба  предусмотренных  законом  принципа  назначения
наказания.
     На  данное  требование  закона  обращено  внимание  и  в п. 14
постановления  Пленума  Верховного  Суда РФ  от  5 декабря  2006 г.
"О применении  судами  особого  порядка  судебного  разбирательства
уголовных дел".
     Согласно   разъяснениям   Пленума   при   наличии   оснований,
предусмотренных,  в  частности,  ст.  66 УК РФ, наказание виновному
назначается  по  правилам  как  этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК
РФ.  Таким  образом,  вначале  определяется максимальное наказание,
которое  может быть назначено за неоконченное преступление, а затем
этот  срок  наказания  должен быть сокращен в связи с рассмотрением
уголовного  дела  в  особом  порядке.  В данном случае наказание И.
должно  было  быть  определено  как  две трети от трех четвертей от
максимального наказания, предусмотренного санкцией.
     С  учетом предусмотренной законом санкции по ч. I ст. 228-1 УК
РФ   максимальный   размер   назначенного  И.  наказания  не  может
превышать четырех лет лишения свободы.
     Приговор  Кировского  районного  суда  г.  Самары от 28 апреля
2005  г.  и  постановление президиума Самарского областного суда от
11  января  2007 г. изменены, наказание И., назначенное ему по ч. 3
ст.  30  и  ч.  1  ст.  228-1 УК РФ, снижено до четырех лет лишения
свободы.


                          ______________