12. Постановление о возвращении дела прокурору отменено в
      связи с отсутствием препятствий его рассмотрения судом

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 15 августа 2007 г. N 32-О07-24

                           (Извлечение)


     Саратовским  областным  судом 13 июня 2007 г. уголовное дело в
отношении  Т.,  обвиняемой по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, возвращено
прокурору   Саратовской   области   для  устранения  препятствий  к
рассмотрению дела в суде.
     В   кассационном   представлении   государственный  обвинитель
просил  отменить  постановление суда, считал возвращение уголовного
дела  необоснованным,  поскольку  следователем  были  выполнены все
требования   процессуального   закона:   Т.   разъяснено   существо
обвинения,  разъяснены  ее  процессуальные  права, в том числе дать
показания  по  существу  обвинения.  Однако,  сославшись  на плохое
самочувствие,  Т.  не стала давать показания по существу обвинения.
Право  на защиту следователем обеспечено, требования ст. 172 УПК РФ
были выполнены.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
15 августа 2007 г. постановление суда о возвращении уголовного дела
прокурору отменила по следующим основаниям.
     По  результатам  предварительного  слушания  дела  суд  принял
решение  о  возвращении  дела прокурору для устранения недостатков,
препятствующих  рассмотрению дела в суде, а именно вследствие того,
что  из-за плохого самочувствия Т. отказалась от дачи показаний при
предъявлении обвинения.
     По  мнению суда, отказ от дачи показаний в качестве обвиняемой
является  препятствием  к  рассмотрению  уголовного  дела  в  суде.
Однако такой вывод необоснован.
     В  соответствии  с  п.  1  ч.  1  ст.  237  УПК  РФ  судья  по
ходатайству  стороны  или  по  собственному желанию возвращает дело
прокурору  для  устранения препятствий его рассмотрения судом, если
обвинительное   заключение   составлено   с  нарушением  требований
процессуального  закона,  что  исключает  возможность постановления
судом  приговора  или  вынесения  иного  решения  на основе данного
заключения.
     К  таким нарушениям относится и лишение права обвиняемого дать
показания   по  существу  предъявленного  обвинения,  что  является
существенным    нарушением    процессуального    закона,   ибо   не
обеспечивает  в  полной  мере  право  защищаться  от предъявленного
обвинения.
     Между  тем  по  данному  уголовному  делу  обвиняемая  вопреки
мнению   областного  суда  не  лишалась  права  дать  показания  по
существу   предъявленного  обвинения  и  защищаться  от  него.  Все
необходимые требования закона органами следствия выполнены.
     Как  видно  из  дела,  Т.  страдает  хроническим заболеванием,
требующим постоянного лечения и наблюдения.
     Такое  лечение  и  наблюдение  Т. обеспечено, что подтверждено
справкой    заместителя    начальника    учреждения    ИЗ-64/1   по
лечебно-профилактической работе.
     Перед    отправкой    на   все   следственные   действия   она
осматривалась   дежурным   врачом  учреждения,  противопоказаний  к
участию в следственных действиях не имелось.
     Это   обстоятельство  подтвердил  своей  справкой  и  фельдшер
изолятора    временного   содержания   (ИВС),   где   предъявлялось
обвинение.
     Таким  образом,  утверждение  суда  о  лишении  Т. возможности
давать  показания  по  существу  предъявленного  обвинения не имеет
оснований.
     Не  заявляли  об этом на следствии и в суде и сама Т., а также
ее  защитники.  Вывод  суда о том, что Т. не предъявлено обвинение,
ошибочен.
     Следовательно,  оснований  для  возвращения  дела прокурору не
было.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
постановление   Саратовского   областного   суда   отменила,   дело
направила на новое рассмотрение.


                           ____________