4. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается
  лишь при наличии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 379
                           и 409 УПК РФ

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                 от 23 января 2008 г. N 530-П07ПР

                           (Извлечение)


     По  приговору  Алтайского  краевого суда от 21 августа 2003 г.
Т.  (ранее  судимый 14 февраля 2002 г.) осужден (с учетом внесенных
изменений)  по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ
(в ред. от 13 июня 1996 г.), ст. 324 УК РФ.
     На  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем  частичного сложения наказаний ему назначено четырнадцать лет
лишения  свободы.  В  соответствии  с  ч.  5  ст. 74 УК РФ отменено
условное  осуждение  по  приговору  от  14  февраля  2002  г.  и на
основании  ст.  70  УК  РФ  по  совокупности  приговоров  назначено
пятнадцать  лет  лишения  свободы в исправительной колонии строгого
режима.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
29 октября 2003 г. оставила приговор без изменения.
     Заместитель    Генерального    прокурора    РФ   в   надзорном
представлении  просил  об  исключении  назначения  Т.  наказания по
совокупности  приговоров  на основании ст. 70 УК РФ, указав, что Т.
по  приговору  от 14 февраля 2002 г. считается осужденным (с учетом
изменений)  по  ч.  1  ст.  158 УК РФ к одному году лишения свободы
условно  с испытательным сроком один год, этот испытательный срок к
моменту   совершения   преступлений,   за  которые  он  осужден  по
настоящему делу, истек.
     Президиум  Верховного  Суда  РФ  23  января  2008 г. прекратил
надзорное  производство  по  уголовному  делу  в  отношении  Т.  по
следующим основаниям.
     Согласно  закону пересмотр судебного решения в порядке надзора
допускается  лишь  при  наличии правовых оснований, предусмотренных
ст.ст. 379, 409 УПК РФ.
     Если    же    сомнения    в   законности,   обоснованности   и
справедливости   судебного   решения  связаны  с  обстоятельствами,
которые  не были известны суду и обнаружены после вступления такого
решения  в  законную  силу,  вопрос  о  его  пересмотре  может быть
разрешен только в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
     Как  следует  из надзорного представления, вопрос о пересмотре
приговора  от  21  августа 2003 г. и последующих судебных решений в
отношении  Т.  в  части назначения ему наказания по правилам ст. 70
УК  РФ  связан  с  тем,  что  после  вступления данного приговора в
законную  силу  был  пересмотрен  предыдущий приговор от 14 февраля
2002 г., при этом Т. назначено более мягкое наказание.
     Однако  это  обстоятельство  не  было  известно суду на момент
постановления   приговора   от   21   августа  2003  г.,  поскольку
предыдущий  приговор  от  14  февраля  2002  г.  в отношении Т. был
пересмотрен президиумом Алтайского краевого суда 17 июля 2007 г.
     Следовательно,  по  надзорному представлению принято ошибочное
решение  о  возбуждении  надзорного производства, которое в связи с
этим подлежит прекращению.


                           _____________