18. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей
     отменено в связи с нарушением права подсудимого на защиту

         Определение Судебной коллегии по уголовным делам
                        Верховного Суда РФ
                  от 1 октября 2007 г. N 48-О07-73

                           (Извлечение)


     В   Челябинский   областной   суд  поступило  на  рассмотрение
уголовное   дело   в   отношении   X.,   обвиняемого  в  совершении
преступлений,  предусмотренных   ч. 2 ст.  209,  пп.  "а", "б" ч. 4
ст. 162, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1
ст. 222 УК РФ.
     Срок содержания под стражей X. истекал 16 августа 2007 г.
     Постановлением   судьи   Челябинского   областного   суда   от
3 августа 2007 г.,  вынесенным  в  порядке  ст.  255  УПК  РФ, срок
содержания  под стражей X. был продлен на три месяца - до 16 ноября
2007 г.
     В   кассационной   жалобе   подсудимый   X.   просил  отменить
постановление  и освободить его из-под стражи, считая, что вопрос о
продлении  ему  срока содержания под стражей был решен с нарушением
требований  уголовно-процессуального  закона:  в судебном заседании
отсутствовали его защитники.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
1 октября 2007 г. отменила постановление суда в связи с нарушениями
уголовно-процессуального    закона,   допущенными   при   вынесении
постановления.
     В  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
(ст.ст.  97,  99,  255  УПК  РФ)  судья вправе избрать или продлить
обвиняемому  или  подсудимому меру пресечения в виде заключения под
стражу  лишь  при  наличии  достаточных  оснований полагать, что он
скроется  от  дознания,  предварительного следствия или суда; может
продолжать  заниматься  преступной  деятельностью;  может  угрожать
свидетелю,  иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить
доказательства  либо  иным  путем воспрепятствовать производству по
уголовному   делу.   При  этом  должны  учитываться  также  тяжесть
преступления,   сведения   о  личности  подсудимого,  его  возраст,
состояние  здоровья,  семейное  положение,  род  занятий  и  другие
обстоятельства.
     Согласно   Постановлению   Конституционного   Суда  Российской
Федерации   от  22  марта  2005  г.  N  4-П  "По  делу  о  проверке
конституционности  ряда  положений Уголовно-процессуального кодекса
Российской  Федерации,  регламентирующих порядок и сроки применения
в  качестве  меры  пресечения  заключения  под  стражу  на  стадиях
уголовного     судопроизводства,     следующих     за    окончанием
предварительного  расследования  и  направлением  уголовного дела в
суд,  в  связи  с жалобами ряда граждан" разрешение судом вопроса о
мере  пресечения  предполагает  необходимость  проведения судебного
разбирательства   в   соответствии  с  процедурой,  предусмотренной
ст.ст.   108  и  109  УПК  РФ,  в  условиях  обеспечения  принципов
состязательности и равенства сторон.
     При   этом  в  случаях,  предусмотренных  законом,  участие  в
судебном  заседании  защитника  подсудимого  является обязательным.
Когда   явка   в  судебное  заседание  приглашенного  им  защитника
невозможна  либо  защитник  в  суд  не явился, суд принимает меры к
назначению  защитника  и  с  участием сторон рассматривает вопрос о
мере пресечения по существу.
     В   силу  ст.  48  Конституции  Российской  Федерации  каждому
гарантируется  право  на  получение  квалифицированной  юридической
помощи.
     Согласно  ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников к участию в
уголовном   деле   допускаются   адвокаты.   По   определению   или
постановлению   суда   защитником   может  быть  допущен  наряду  с
адвокатом  один из близких родственников обвиняемого или иное лицо,
о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
     Интересы  X.  в  судебном  заседании защищали профессиональные
адвокаты  К.  и  П.,  а  также  А., допущенный к участию в процессе
наряду с адвокатами.
     Из   материалов   уголовного  дела  следует,  что  в  судебном
заседании, когда решался вопрос о продлении X. срока содержания под
стражей, защищавшие его интересы адвокаты участия не принимали.
     Участие  в  судебном  заседании  лица,  допущенного в качестве
защитника  вместе  с  адвокатами, не могло заменить собой участия в
деле  самих  адвокатов и не свидетельствует об обеспечении X. права
на получение квалифицированной юридической помощи.
     Таким  образом,  в  судебном  заседании  было  нарушено  право
подсудимого на защиту.
     С  учетом  изложенного  постановление  судьи о продлении срока
содержания  под  стражей  отменено,  материал  направлен  на  новое
судебное рассмотрение.


                           ____________