Устройство несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в
      семью российских граждан является основанием к отказу в
удовлетворении требований иностранных граждан об усыновлении этого
                              ребенка

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 26 февраля 2008 г. N 66-Г08-2

                           (Извлечение)


     Иностранные  граждане  Ж.  и  Г.  обратились в областной суд с
заявлением   о   признании   удочерения  ими  гражданки  Российской
Федерации Р. (2004 года рождения).
     В  обоснование  своей  просьбы они указали, что у девочки есть
родные  брат  и  сестра,  которые  были ими усыновлены в 2005 году.
Теперь  они хотят удочерить Р., о которой узнали при усыновлении ее
брата  и сестры, полагали, что соединение детей будет им на пользу.
Для  воспитания  еще  одного  ребенка  имеют  достаточный  доход  и
прекрасные жилищные условия.
     В судебном заседании Ж. и Г. просили заявление удовлетворить.
     Опекун   Р.   -   К.   возражала   против  удочерения  девочки
иностранными  гражданами,  пояснив, что за четыре месяца, в течение
которых  Р.  воспитывается  в  ее  семье,  она  сильно полюбила ее,
улучшилось  состояние  здоровья девочки: она стала нормально ходить
и  бегать,  у нее сложились хорошие родственные отношения с ее (К.)
сыном,  а  также  с  дедушкой  и бабушкой. Ребенок посещает детский
сад,  хорошо  адаптировался там, за все это время ни разу не болел.
Р.  называет  ее  "мамой", в дальнейшем она (К.) намерена удочерить
девочку.
     Представитель  органа  опеки  и  попечительства также возражал
против   удочерения   Р.   супругами  Ж.  и  Г.,  пояснив,  что  Р.
воспитывалась  в  областном  специализированном  доме  ребенка  и в
связи  с  установлением над ней опеки в 2007 году принята на учет в
отделе опеки и попечительства по месту жительства опекуна К.
     Орган   опеки   и  попечительства  по  вопросу  удочерения  Р.
иностранными  гражданами  дал  отрицательное  заключение.  Согласно
этому заключению данный ребенок должен воспитываться в России.
     Представитель   областного  государственного  образовательного
учреждения  для  детей,  нуждающихся  в  психолого-педагогической и
медико-социальной   помощи,   "Центр   психолого-медико-социального
сопровождения"   также   полагала,   что   просьба   заявителей  об
удочерении  Р.  не  может  быть  удовлетворена,  поскольку  ребенок
устроен  на  воспитание  в  российскую семью и оснований передавать
его иностранным усыновителям не имеется.
     Решением  областного суда от 28 декабря 2007 г. заявление Ж. и
Г. оставлено без удовлетворения.
     В  кассационной  жалобе  представитель  заявителей  просил  об
отмене   решения   суда   как  постановленного  с  нарушением  норм
материального и процессуального права.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
26 февраля  2008  г.  в удовлетворении кассационной жалобы отказала
по следующим основаниям.
     В  соответствии  со  ст.ст.  16,  17 Декларации о социальных и
правовых   принципах,   касающихся  защиты  и  благополучия  детей,
особенно  при  передаче  детей  на  воспитание  и их усыновлении на
национальном   и  международном  уровнях,  утвержденной  резолюцией
Генеральной  Ассамблеи  ООН  3  декабря 1986 г., ст. 21 Конвенции о
правах  ребенка,  принятой  резолюцией  Генеральной  Ассамблеи  ООН
20 ноября  1989 г., усыновление  ребенка  за  границей  в  качестве
альтернативного  решения  вопроса  обеспечения ребенка семьей может
рассматриваться  лишь  в  случае,  если не представляется возможным
передать  его  другой  семье  на воспитание или для усыновления или
обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.
     В  п.  4  ст.  124  СК  РФ  установлен  принцип  приоритетного
устройства   детей,   оставленных   без   попечения  родителей,  на
воспитание  в  семье  в  стране  происхождения - граждан Российской
Федерации,  предусматривающий,  что  усыновление детей иностранными
гражданами   или   лицами  без  гражданства  допускается  только  в
случаях,  если  не  представляется возможным передать этих детей на
воспитание в семьи граждан Российской Федерации.
     Как  указано  в  п.  1 ст. 123 СК РФ, одной из форм устройства
детей,  оставшихся  без  попечения  родителей, является передача их
под опеку (попечительство).
     В  силу ст. 131 Кодекса для усыновления детей, находящихся под
опекой  (попечительством),  необходимо  согласие в письменной форме
их  опекунов  (попечителей). Суд вправе в интересах ребенка вынести
решение о его усыновлении без согласия названных лиц.
     Установлено,  что  Р.  родилась  в 2004 году. В соответствии с
записью  в акте о рождении ее матерью является Л., сведения об отце
отсутствуют.   Ребенок   оставлен  матерью  в  родильном  доме,  Л.
оформила  в  отделе  опеки  и попечительства письменное согласие на
удочерение  Р.  любыми гражданами, заочным решением суда она лишена
родительских   прав.   Родственники  отказались  взять  ребенка  на
воспитание.
     Постановлением  главы  администрации  города  Р.  направлена в
учреждение  для  детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения
родителей.
     У  девочки  имеются  несовершеннолетняя  сестра, проживающая с
бабушкой; брат и сестра, усыновленные иностранными гражданами.
     Постановлением  администрации города над Р. установлена опека.
Опекуном девочки назначена К.
     Как  видно  из  материалов  дела, супруги Ж. и Г. обратились к
региональному  оператору  государственного  банка  данных  о детях,
оставшихся  без попечения родителей, обязанности которого возложены
на  областное  государственное  образовательное  учреждение  "Центр
психолого-медико-социального   сопровождения",   с   заявлением   о
намерении  удочерить Р. 7 ноября 2007 г. ими в областной суд подано
заявление об удочерении девочки.
     Принимая  решение  об  отказе  в удовлетворении заявления, суд
правильно  исходил  из  того, что Р. устроена на воспитание в семью
российской  гражданки  К.,  которая не согласна с удочерением этого
ребенка иностранными гражданами и сама намерена удочерить девочку.
     Обоснованно   учтено   и   то   обстоятельство,   что  условия
воспитания  Р. положительно отразились на ее развитии, она окружена
заботой  и вниманием в семье опекуна, обеспечена надлежащим уходом.
Воспитание   Р.   в  семье  опекуна  полностью  отвечает  интересам
ребенка.
     Исходя  из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том,
что  оснований  для  удовлетворения заявления Ж. и Г. об удочерении
Р. не имеется.
     Эти  выводы  суда  мотивированы,  подтверждаются  имеющимися в
материалах  дела  доказательствами,  и  оснований  для признания их
незаконными нет.
     Доводы,  изложенные  в  кассационной  жалобе,  были  предметом
исследования  и  проверки  при  рассмотрении  дела  в  суде  первой
инстанции,  и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно
признаны необоснованными.
     Доказательствам,  собранным  по  делу  в установленном законом
порядке,   дана   оценка   судом  первой  инстанции,  оснований  не
согласиться с которой не имеется.
     Доводы   же   кассационной  жалобы  направлены  на  переоценку
собранных  по  делу доказательств. Положенные в обоснование выводов
суда  доказательства  являются  допустимыми  и  получили надлежащую
правовую оценку.
     Таким  образом, нарушений норм материального и процессуального
права,  повлекших  вынесение  незаконного решения, в том числе тех,
на   которые   имеются  ссылки  в  кассационной  жалобе,  судом  не
допущено.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение   областного  суда  оставила  без  изменения,  кассационную
жалобу представителя заявителей - без удовлетворения.


                           ____________