1. Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение
  осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем
       предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид
     исправительного учреждения в соответствии с требованиями
   уголовного закона только при наличии жалобы потерпевшего или
                      представления прокурора

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 26 марта 2008 г. N 35-П08

                           (Извлечение)


     По  приговору  Верховного  суда Республики Татарстан от 8 июня
2007  г. М. (ранее судимый 15 апреля 1998 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК  РФ,  26 января  2001 г. - по  ч. 1  ст. 228  УК РФ,  31 октября
2002 г.  -  по  пп.  "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) осужден по п. "ж"
ч. 2 ст. 105 УК РФ  к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
30 октября 2007 г. изменила приговор: в действиях М. признала особо
опасный   рецидив   преступлений  и  для  отбывания  наказания  ему
назначила  исправительную колонию особого режима. В остальной части
приговор оставлен без изменения.
     Осужденный  М. в надзорной жалобе просил пересмотреть судебные
решения,  считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим; кроме
того,    при    кассационном    рассмотрении   дела   изменен   вид
исправительного учреждения, чем ухудшено его (М.) положение.
     Президиум  Верховного  Суда  РФ  26 марта 2008 г. удовлетворил
надзорную жалобу М. частично по следующим основаниям.
     Наказание  назначено  М. с учетом требований ст. 60 УК РФ, при
этом  приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и
размер  (в  том  числе  наличие  двух  несовершеннолетних  детей  и
состояние  здоровья).  Оснований  считать  наказание несправедливым
вследствие чрезмерной суровости не имеется.
     Вместе   с  тем  судебные  решения  в  отношении  М.  подлежат
изменению.
     Как  видно  из  приговора,  суд признал в действиях М. опасный
рецидив    преступлений    и   назначил   отбывание   наказания   в
исправительной колонии строгого режима.
     Кассационная   инстанция,   изменяя   приговор,  указала,  что
"прежние  судимости  образуют  в действиях М. особо опасный рецидив
при   назначении   меры  наказания"  и  с  учетом  этого,  применив
положения  ч. 3 ст. 387 УПК РФ, назначила ему отбывание наказания в
исправительной колонии особого режима.
     Между   тем  уголовное  дело  рассматривалось  в  кассационном
порядке   по   кассационным   жалобам   самого  осужденного  и  его
защитника,  ими  оспаривался  вывод суда о виновности М. и ставился
вопрос  об  отмене  приговора  как  основанного на предположениях и
недопустимых доказательствах.
     Согласно  ч.  2  ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное
дело   в   апелляционном   или   кассационном   порядке,  проверяет
законность,  обоснованность и справедливость судебного решения лишь
в той части, в которой оно обжаловано.
     По  смыслу  данного  закона суд апелляционной или кассационной
инстанции,  установив  нарушение  закона,  в  целях  его устранения
может  выйти  за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо
представления,  если этим не будет ухудшено положение осужденного и
нарушено его право на защиту.
     Исходя  из  этого,  норма  ч. 3 ст. 387 УПК РФ как допускающая
возможность   отмены   судом  кассационной  инстанции  назначенного
осужденному  более  мягкого  вида  исправительного  учреждения, чем
предусмотрено    уголовным   законом,   и   назначения   ему   вида
исправительного    учреждения   в   соответствии   с   требованиями
уголовного  закона  может  быть  применена  кассационной инстанцией
лишь   при  наличии  на  то  жалобы  или  представления  участников
уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
     В  данном  случае  кассационная  инстанция  внесла изменения в
приговор  по  своей  инициативе,  при  этом вопреки закону ухудшила
положение  осужденного  М.,  что повлекло также нарушение его права
на защиту.
     На  основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил
кассационное   определение   Судебной   коллегии  в  отношении  М.:
исключил  указания о признании рецидива преступлений особо опасным,
а   также   о   назначении   осужденному   отбывания   наказания  в
исправительной    колонии   особого   режима.   Приговор   суда   и
кассационное   определение  Судебной  коллегии  в  остальной  части
оставлены без изменения.


                           _____________