3. Причина пропуска заявителем срока для подачи кассационной
                   жалобы признана уважительной

        Определение Судебной коллегии по гражданским делам
                        Верховного Суда РФ
                  от 12 марта 2008 г. N 5-Г08-12

                           (Извлечение)


     Решением  Московского городского суда от 23 января 2007 г. Н.,
Р.,  В. и другим отказано в удовлетворении заявления об оспаривании
частично  Закона   города   Москвы   от   31  мая   2006  г.  N  21
"Об  обеспечении   жилищных  прав   граждан   при   переселении   и
освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
     5  июля  2007  г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Р.
подала  кассационную  жалобу на вышеуказанное решение суда, а также
заявление  о  восстановлении пропущенного процессуального срока для
подачи   кассационной   жалобы,   сославшись   на   то,  что  копия
обжалуемого решения была получена ею только 26 июня 2007 г.
     Определением  судьи  Московского  городского суда от 3 августа
2007  г.  в  удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного
процессуального  срока  для  подачи  кассационной жалобы на решение
Московского городского суда от 23 января 2007 г. отказано.
     В  частной  жалобе  Р. просила об отмене определения судьи как
постановленного с нарушением норм процессуального права.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
12 марта  2008 г.  определение   судьи   отменила   по   следующему
основанию.
     Отказывая  в  удовлетворении заявления, судья исходил из того,
что  в  окончательной  форме  решение  судом было вынесено 26 марта
2007  г.,  копия  решения  направлена  Р.  по месту  ее  жительства
2 апреля  2007 г.  20 апреля  2007  г.  в суд возвратился конверт с
копией   решения   суда   и  отметкой  почтовой  службы  о  причине
невручения адресату - "за истечением срока хранения".
     Из  материалов  частной  жалобы  видно,  что  Р.  в  заявлении
указала  адрес для почтовых отправлений. Между тем копия решения ей
была  направлена  в соответствии с почтовым штемпелем  на  конверте
3 апреля 2007 г. по ошибочному адресу.
     Повторно  копия решения Московского городского суда выслана Р.
по  ее  просьбе (согласно почтовому штемпелю на конверте от 19 июня
2007 г.) и получена ею 26 июня 2007 г.
     Данное  обстоятельство  свидетельствует  о наличии у заявителя
уважительной  причины  пропуска  указанного срока, который подлежал
восстановлению.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
определение  судьи Московского городского суда от 3 августа 2007 г.
отменила,  восстановила  пропущенный процессуальный срок для подачи
кассационной  жалобы  на  решение Московского  городского  суда  от
23 января 2007 г.


                           _____________