2. Лицо, совершившее экологическое преступление, предусмотренное
ст. 253 УК РФ, и выполняющее управленческие функции в коммерческой
  организации, подлежит уголовной ответственности по совокупности
              преступлений (ст. 253 и ст. 201 УК РФ)

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 8 апреля 2008 г. N 60-Д07-5

                           (Извлечение)


     Петропавловск-Камчатским  городским  судом  Камчатской области
14  октября  2003  г.  О. осужден по ч. 2 ст. 201 и ч. 2 ст. 253 УК
РФ.
     По  приговору суда О., занимавший должность капитана-директора
МПБ  (морской  плавбазы)  "Остров Итуруп", осужден за использование
своих  полномочий  вопреки  интересам  коммерческой  организации  в
целях  извлечения  выгод  и  преимуществ для себя и других лиц, что
повлекло   причинение   существенного  вреда  охраняемым  интересам
государства   и   тяжкие   последствия,   а   также  за  разработку
естественных  богатств исключительной экономической зоны Российской
Федерации без соответствующего разрешения.
     Судебная  коллегия  по  уголовным делам Камчатского областного
суда  9  декабря  2003  г.  приговор  в части квалификации действий
осужденного оставила без изменения.
     Президиум  Камчатского  областного  суда  15  ноября  2006  г.
приговор оставил без изменения.
     В  надзорной жалобе адвокат просил отменить судебные решения и
дело прекратить.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда РФ
8 апреля 2008 г. приговор   и последующие судебные решения оставила
без  изменения,  а  надзорную  жалобу - без удовлетворения,  указав
следующее.
     Обязанности  капитана-директора  установлены Уставом службы на
судах  рыбопромыслового  флота  Российской  Федерации, утвержденным
приказом  Роскомрыболовства  30  августа 1995 г. N 140, Федеральным
законом   от  17  декабря  1998  г.  N  191-ФЗ  "Об  исключительной
экономической   зоне   Российской   Федерации",  Правилами  ведения
рыбного  промысла  в  экономической  зоне,  территориальных водах и
континентальном  шельфе  СССР  в Тихом и Северном Ледовитом океанах
для   советских   промысловых   судов,   организаций   и   граждан,
утвержденными  приказом  Министерства  рыбного   хозяйства  СССР от
17 ноября 1989 г. N 458.
     В   соответствии  с  положениями  вышеуказанного  Федерального
закона  "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
лица,  осуществляющие рыболовство и получившие разрешение на добычу
водных    биоресурсов    (в    это   понятие   входит   не   только
непосредственный  вылов добычи, но и погружение ее с других судов),
обязаны  представлять  сведения об объемах вылова (добычи), сроках,
видах  и  районах добычи, включая сведения о количестве, качестве и
видах  погруженных с других судов водных биоресурсов и продукции из
них,  а  также  о  количестве, качестве и видах водных биоресурсов,
выгруженных в иностранных портах.
     О.  не  оспаривал,  что,  занимая должность капитана-директора
плавбазы,  он  нес  ответственность за все судно и за действия всех
работников   на  судне.  Он  имел  разрешение  на  ведение  рыбного
промысла  в  акватории Охотского моря. Промысел МПБ "Остров Итуруп"
под   руководством   О.   заключался   в  приеме  сырца  минтая  от
промысловых   судов,   последующего  выпуска  готовой  продукции  и
отгрузки готовой продукции на транспортные суда.
     Вся  деятельность  по осуществлению промысла должна отражаться
в   судовых  документах  и  отвечать  требованиям  о  количестве  и
качестве  принятой  на  борт рыбы-сырца, о количестве изготовленной
из   принятого   сырца  готовой  продукции  и  отгруженной  готовой
продукции на транспортные суда.
     Однако    сведения,   сообщаемые   с   МПБ   "Остров   Итуруп"
контролирующим   рыбный   промысел   органам,   не  соответствовали
действительности.
     В  ходе  инспекторской  проверки было установлено, что на борт
МПБ  "Остров  Итуруп"  под руководством О. было незаконно принято и
сокрыто   от   учета  1  731  367  кг  сырца  минтая,  из  которого
изготовлено  1  240  206 кг сокрытой готовой продукции. Кроме того,
выявлено,  что  с  борта  плавбазы осуществлялись перегрузы готовой
продукции  в  адрес корейской фирмы без предоставления информации о
перегрузе в контролирующие рыбный промысел органы.
     Доказательства,  подтверждающие  сведения  о  сокрытии  рыбной
продукции,  приведены  в  приговоре  суда,  оснований сомневаться в
правильности этих выводов не имеется.
     Доводы   адвоката   о  недоказанности  вины  О.  в  совершении
преступления,   о   незаконности   приговора   опровергаются  всеми
собранными доказательствами.
     Судом  (в  том  числе  кассационной и надзорной инстанций) эти
доводы   проверены   и  с  приведением  мотивов  принятого  решения
признаны несостоятельными.
     В  соответствии  с  действующим  уголовным законодательством в
случаях,  когда  виновным  в совершении экологического преступления
признается  лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой
организации    (О.   является   таковым),   оно   несет   уголовную
ответственность   по   совокупности  преступлений,  предусмотренных
главой 26 УК РФ (в данном случае ст. 253 УК РФ) и ст. 201 УК РФ.
     Этой  же  позиции  придерживался и Пленум Верховного Суда РФ в
п.  10  своего  постановления  от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике
применения    судами   законодательства   об   ответственности   за
экологические правонарушения".


                           _____________