10. Субъект Российской Федерации, реализуя предоставленные
федеральным законом полномочия по установлению порядка оформления,
   государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование
 участками недр отдельных видов, не вправе изменять общие условия
                          выдачи лицензий

        Определение Судебной коллегии по гражданским делам
                        Верховного Суда РФ
                  от 30 апреля 2008 г. N 7-Г08-8

                           (Извлечение)


     Постановлением  администрации  Ивановской  области от 8 апреля
2005   г.  N  70-па  был  утвержден  Порядок  предоставления  права
пользования   участками   недр  в  целях  разработки  месторождений
общераспространенных  полезных  ископаемых, участками недр местного
значения,  а  также  участками недр местного значения, используемых
для   строительства   и   эксплуатации   подземных  сооружений,  не
связанных  с  добычей полезных ископаемых, на территории Ивановской
области.  В  силу  п.  7  приложения  2  к  названному  Порядку для
получения  лицензии на право пользования недрами в целях разработки
месторождений  общераспространенных  полезных ископаемых, участками
недр  местного  значения, а также участками недр местного значения,
используемых    для    строительства   и   эксплуатации   подземных
сооружений,   не   связанных  с  добычей  полезных  ископаемых,  на
территории    Ивановской    области    в    уполномоченный    орган
исполнительной  власти  Ивановской области в сфере недропользования
предоставляется  карта (план) земельного участка масштабом 1:10 000
или   крупнее   с   обозначением   границ  испрашиваемого  участка,
указанием  его  площади  при  наличии  предварительного письменного
согласия  органа  местного  самоуправления,  полномочного принимать
решения  о предоставлении соответствующего земельного участка, либо
собственника  земли  на  отвод  соответствующего земельного участка
для целей недропользования.
     Заместитель    Волжского   межрегионального   природоохранного
прокурора  обратился  в  суд  с заявлением о признании данной нормы
недействующей  с  момента  вступления в силу Федерального закона от
26  июня  2007  г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные
акты  Российской  Федерации  в части приведения их в соответствие с
Земельным кодексом Российской Федерации".
     В  обоснование  требований  он  указал,  что оспариваемый п. 7
приложения  2  к  приведенному  Порядку  противоречит ст. 11 Закона
Российской  Федерации  от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах", в
соответствии  с  которой  предоставление  лицензии  на  пользование
недрами    осуществляется   при   наличии   согласия   собственника
земельного участка, землепользователя или землевладельца.
     Решением  Ивановского  областного  суда  от  24 января 2008 г.
заявление прокурора оставлено без удовлетворения.
     В    кассационном    представлении    заместитель    Волжского
межрегионального   природоохранного   прокурора  просил  об  отмене
решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
     Судебная    коллегия  по гражданским делам Верховного  Суда РФ
30 апреля 2008 г. решение суда отменила по следующим основаниям.
     Суд  первой  инстанции,  установив,  что  в оспариваемой норме
отсутствует  полное  воспроизведение  перечня лиц, наличие согласия
которых  необходимо  для  предоставления  лицензии  на  пользование
недрами  в  соответствии     со  ст. 11 Закона Российской Федерации
"О недрах", пришел к выводу об отсутствии противоречия федеральному
законодательству.
     Однако данный вывод суда является ошибочным.
     Как  закреплено  в  п.  "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации  и  ст.  1-2  Закона  Российской  Федерации  "О  недрах",
вопросы  владения,  пользования  и  распоряжения  землей,  недрами,
водными  и  другими  природными  ресурсами  находятся  в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
     По   предметам  совместного  ведения  Российской  Федерации  и
субъектов   Российской  Федерации  издаются  федеральные  законы  и
принимаемые  в  соответствии  с  ними  законы  и  иные  нормативные
правовые   акты   субъектов  Российской  Федерации  (ч.  2  ст.  76
Конституции Российской Федерации).
     В  силу  ч.  3  ст. 1-1 Закона Российской Федерации "О недрах"
субъекты   Российской   Федерации  принимают  свои  законы  и  иные
нормативные   правовые   акты   в   целях  регулирования  отношений
недропользования в пределах своих полномочий.
     При  этом  в    силу ст. 76 Конституции Российской Федерации и 
ч. 3 ст. 1 приведенного  Закона  Российской Федерации законы и иные
нормативные  правовые  акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить    федеральным   законам,   принятым   по   предметам
совместного  ведения  Российской  Федерации  и субъектов Российской
Федерации.
     В  п.  7 приложения 2 к упомянутому Порядку предусмотрено, что
для  получения  лицензии  необходимо согласие собственника земли, и
отсутствует   указание   на   землепользователя  и  землевладельца,
наличие  согласия  которых  требуется  в соответствии с ч. 6 ст. 11
Закона  Российской    Федерации  "О  недрах"  (в ред. от 26    июня 
2007 г.).
     Учитывая,  что  в  ст. 11 Закона определены общие требования к
лицензированию    права   пользования   недрами,   порядку   выдачи
соответствующих  лицензий,  субъект  Российской Федерации, реализуя
предоставленные   ч.   6   ст.  16  данного  Закона  полномочия  по
установлению  порядка  оформления,  государственной  регистрации  и
выдачи  лицензий  на пользование участками недр отдельных видов, не
вправе изменять общие условия выдачи лицензий.
     По  этой  причине  выводы  суда  о  соответствии  федеральному
законодательству  п. 7 приложения 2 к вышеназванному Порядку нельзя
признать правильными.
     В  Постановлении  от 9 июля 2002 г. N 12-П Конституционный Суд
Российской   Федерации  указал,  что  само  по  себе  отсутствие  в
законодательстве    субъекта    Российской   Федерации   положения,
закрепленного   в   федеральном   законодательстве,   не   является
препятствием   для  прямого  действия  нормы  федерального  закона.
Установление   федерального   законодателя,   выполнение   которого
является       безусловной       обязанностью       соответствующих
правоприменителей,  не нуждается в подтверждении в законодательстве
субъектов Российской Федерации.
     Ссылаясь  на  приведенные правовые положения, суд не учел, что
в  оспариваемой  норме  акта  субъекта  Российской  Федерации норма
федерального  закона  воспроизведена в измененном (усеченном) виде.
Подобное  правовое  регулирование одних и тех же отношений приводит
к  неопределенности  в  вопросе  о  том, наличие согласия каких лиц
необходимо для получение лицензии на пользование недрами.
     Конституционный    Суд   Российской   Федерации   неоднократно
подчеркивал  (например, в Постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П),
что   именно   нарушения   требований   определенности,  ясности  и
недвусмысленности  законодательного  регулирования  не обеспечивают
единообразного     понимания    и    толкования    правовых    норм
правоприменителями,  что  приводит  к нарушению принципов равенства
всех перед законом и верховенства закона.
     В  силу  ст.  253  ГПК  РФ  суд,  установив,  что оспариваемый
нормативный  правовой  акт  или его часть противоречит федеральному
закону  либо  другому  нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую  силу,  признает нормативный правовой акт недействующим
полностью  или  в  части  со  дня его принятия или иного указанного
судом времени.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Ивановского  областного  суда  отменила  и  приняла  новое
решение,  которым  заявление заместителя Волжского межрегионального
природоохранного  прокурора  удовлетворила:  признала недействующим
со   дня  вступления  настоящего  решения  в  законную  силу  п.  7
приложения 2 к указанному Порядку.


                         _________________