3. Постановление суда о наложении на свидетеля денежного
     взыскания за неявку в судебное заседание отменено в связи
          с нарушением судом требований, предусмотренных
               ч. 2 ст. 56 и чч. 1, 2 ст. 188 УПК РФ
          

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 23 сентября 2008 г. N 81-О08-85

                           (Извлечение)


     Кемеровским  областным  судом в ходе судебного разбирательства
на  свидетеля  К.  наложено денежное взыскание за неявку в судебное
заседание  в  размере  двух минимальных размеров оплаты труда (4600
руб.).
     В  кассационной  жалобе свидетель К. просил постановление суда
отменить  и  производство  по материалу прекратить, ссылаясь на то,
что  он  не  был надлежаще уведомлен о вызове в судебное заседание,
повестки  о  необходимости  явиться  в  суд в качестве свидетеля не
получал.  Ввиду  отсутствия повестки он не мог не прийти на работу,
хотя ему было сообщено о поступившей из суда телефонограмме.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ 
23 сентября 2008 г. постановление  суда  отменила, а производство о
наложении денежного взыскания прекратила, указав следующее.
     В  соответствии  с  ч.  2  ст.  56,  чч.  1,  2 ст. 188 УПК РФ
свидетель  вызывается  на  допрос повесткой, в которой указывается,
кто  и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата
и   время   явки   на   допрос,  а  также  последствия  неявки  без
уважительных   причин.  Повестка  вручается  лицу,  вызываемому  на
допрос,  под  расписку  либо  передается с помощью средств связи. В
случае  временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка
вручается   совершеннолетнему   члену  его  семьи  либо  передается
администрации  по  месту  его  работы  или по поручению следователя
иным  лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу,
вызываемому на допрос.
     Указанные требования закона судом не выполнены.
     В  материалах  дела  нет  каких-либо  сведений  о том, что суд
направлял  К.  повестку о необходимости явки в судебное заседание в
качестве  свидетеля, а также что такая повестка была получена самим
К.,  либо  членами  его  семьи,  либо направлена в администрацию по
месту  его  работы  или иным лицам, либо передана с помощью средств
связи.
     Телефонограмма  о  вызове К. в суд в представленных материалах
отсутствует.  Сообщение  по  телефону  не  может  являться  заменой
судебной  повестки  и рассматриваться в качестве надлежащего вызова
в суд для допроса в качестве свидетеля.
     С  учетом  изложенного  Судебная  коллегия  по уголовным делам
Верховного  Суда  РФ  постановление  Кемеровского областного суда в
отношении  К.  отменила,  производство  по материалу о наложении на
него денежного взыскания прекратила.


                           _____________