7. Приговор, постановленный судом с участием присяжных
  заседателей, отменен в связи с нарушением права потерпевших на
                    участие в судебных прениях

         Определение Судебной коллегии по уголовным делам
                        Верховного Суда РФ
                 от 16 апреля 2008 г. N 81-О08-5СП

                           (Извлечение)


     По   приговору   Кемеровского   областного   суда  с  участием
присяжных  заседателей  Л. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и оправдан
по  ч. 1 ст. 222, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и пп. "а",
"е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Согласно   приговору,   вынесенному   на   основании  вердикта
коллегии  присяжных  заседателей,  Л. признан виновным в незаконных
приобретении,    хранении,    ношении,    перевозке    и   передаче
малокалиберной  винтовки  ТОЗ-17,  1959  года  выпуска,  самодельно
собранного  карабина  и  не  менее  трех  патронов  калибра 5,6 мм,
являющихся огнестрельным оружием и боеприпасами соответственно.
     Органами  предварительного следствия Л. было также предъявлено
обвинение   в   незаконных   приобретении,   хранении  и  перевозке
взрывного   устройства   -   осколочной   гранаты  РГД  со  штатным
взрывателем.  Он  же обвинялся в том, что, используя указанное выше
взрывное  устройство, убил Я. и К. и покушался на убийство еще пяти
человек.
     Государственный  обвинитель  в  кассационном  представлении  и
потерпевшие  в кассационных жалобах просили отменить приговор ввиду
нарушения  уголовно-процессуального  закона  и  направить  дело  на
новое  судебное  разбирательство,  ссылаясь  на то, что суд нарушил
право  законных  представителей  убитых  -  потерпевших  Г. и Т. на
участие в судебных прениях.
     Судебная    коллегия   по  уголовным  делам Верховного Суда РФ
16 апреля    2008 г. приговор   отменила, дело   направила на новое
судебное рассмотрение, указав следующее.
     Г. и Т. признаны потерпевшими.
     10  октября  2007  г.  судебное  заседание  было  продолжено с
участием  потерпевшей  Т.,  потерпевшая  Г. отсутствовала в суде по
неизвестной  причине.  Суд  принял  решение о продолжении судебного
заседания  в  ее  отсутствие.  В  этот  же день, после исследования
доказательств,  суд     сделал  перерыв  для участников процесса до
30 октября 2007 г.
     В  материалах дела нет сведений об извещении судом потерпевшей
Г. об отложении судебного заседания.
     30  октября  2007  г.  судебное  заседание  было  продолжено в
отсутствие названных потерпевших.
     Принимая  решение о продолжении судебного разбирательства, суд
не  учел,  что  они  не  ходатайствовали  о  рассмотрении дела в их
отсутствие, и не выяснил причину их неявки в судебное заседание.
     В   деле  нет  данных,  свидетельствующих  о  своевременном  и
надлежащем  извещении  потерпевших  об очередном судебном заседании
30  октября 2007 г. В этот же день были проведены судебные прения в
отсутствие потерпевших.
     Таким  образом,  суд  незаконно  лишил  их  права на участие в
судебных   прениях,   где   они,   оценив   исследованные   в  суде
доказательства,  могли довести до присяжных заседателей свои выводы
о доказанности либо недоказанности предъявленного Л. обвинения.
     Ограничение  судом  прав потерпевших могло повлиять на решение
присяжных заседателей.


                           ____________