4. Статьи 111 и 117 УПК РФ не предусматривают возможность
       наложения на подсудимого денежного взыскания как меры
                    процессуального принуждения

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                  от 10 декабря 2008 г. N 308П08

                           (Извлечение)


     Постановлением  судьи  Архангельского  областного  суда  от  5
октября  2007  г.  на  М.  наложено денежное взыскание в размере 10
минимальных  размеров  оплаты  труда  в  сумме  23  тыс.  рублей  в
порядке, предусмотренном ст.ст. 117, 118 УПК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
30 апреля 2008 г. оставила постановление судьи без изменения.
     Президиум  Верховного  Суда  РФ 10 декабря 2008 г., рассмотрев
надзорную  жалобу  М.  о  наложении  денежного  взыскания,  отменил
постановление  судьи  и  кассационное  определение в отношении М. о
наложении  денежного  взыскания  в  сумме  23  тыс.  рублей, указав
следующее.
     В   обоснование   своего   вывода  о  необходимости  наложения
денежного  взыскания  в  виде  штрафа, предусмотренного ст.ст. 117,
118  УПК  РФ,  суд  сослался в постановлении на то, что М., являясь
подсудимым,  дважды  не  явился  на  назначенную  в  отношении него
амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
     Между  тем  данный  вывод  суда  не  соответствует требованиям
закона,   регламентирующим   применение  иных  мер  процессуального
принуждения и указанных в главе 14 УПК РФ.
     Согласно  ст.  111  УПК  РФ  ("Основания  применения  иных мер
процессуального  принуждения")  в  целях обеспечения установленного
настоящим    Кодексом    порядка    уголовного    судопроизводства,
надлежащего  исполнения  приговора дознаватель, следователь или суд
вправе  применить  к  подозреваемому или обвиняемому следующие меры
процессуального  принуждения:  1) обязательство о  явке; 2) привод;
3) временное  отстранение  от  должности;  4) наложение  ареста  на
имущество.
     В  случаях,  предусмотренных  настоящим Кодексом, дознаватель,
следователь  или  суд  вправе  применить к потерпевшему, свидетелю,
гражданскому  истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту,
переводчику   и   (или)  понятому  следующие  меры  процессуального
принуждения:  1) обязательство  о   явке;  2) привод;   3) денежное
взыскание.
     Перечень   взысканий,   налагающихся   на  перечисленных  лиц,
является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
     Далее  в  ст.ст. 112-117 УПК РФ приведены меры процессуального
принуждения,   перечисленные   в   ст.  111  УПК  РФ,  с  указанием
оснований, связанных с их применением.
     Из   данных   процессуальных   норм,   рассматриваемых   в  их
взаимосвязи,  следует,  что  на  подсудимого  не  может  налагаться
денежное    взыскание,   поскольку   такой   меры   процессуального
принуждения в ч. 1 ст. 111 УПК РФ нет.
     Иное   толкование   закона   привело   бы   к  необоснованному
расширению  применения  меры  процессуального  принуждения  в  виде
денежного  взыскания,  налагающегося  на  лиц, перечисленных в ч. 1
ст. 111 УПК РФ.
     Таким  образом,  постановление  судьи  вынесено  с  нарушением
требований ст.ст. 111, 117 УПК РФ.


                           _____________