5. Нарушение права на защиту, выразившееся в рассмотрении
    дела судом кассационной инстанции в отсутствие адвоката, об
    участии которого ходатайствовал осужденный, повлекло отмену
                     кассационного определения

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 19 ноября 2008 г. N 116П08

                           (Извлечение)


     По  приговору Курганского областного суда с участием присяжных
заседателей  от  8  июня 2007 г. М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105,
ч.  2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223 УК РФ
и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
17 декабря 2007 г. оставила приговор без изменения.
     Осужденный  М.  в  надзорной  жалобе просил об отмене судебных
решений,  поскольку  при  рассмотрении  жалобы  в суде кассационной
инстанции   ему   не   был   предоставлен   адвокат,   а   согласно
уголовно-процессуальному  закону дела об особо тяжких преступлениях
рассматриваются с участием защитника.
     Президиум  Верховного  Суда  РФ  19  ноября  2008  г.  отменил
кассационное определение Судебной коллегии, указав следующее.
     В  своем  заявлении  от  13 июня 2007 г., поданном спустя пять
дней  после  постановления приговора, осужденный просил допустить к
участию  в  суде  кассационной инстанции адвоката К. для защиты его
прав  и  интересов.  К  заявлению были приобщены копия квитанции об
оплате  осужденным  услуг  адвоката,  а  также  ордер адвоката К. с
поручением  осуществлять  защиту прав и интересов М. в кассационной
и надзорной инстанциях.
     Данное   заявление   и  документы,  подтверждающие  полномочия
адвоката  на  защиту интересов осужденного, поступили в суд 19 июня
2007 г. и были приобщены к материалам дела.
     Суд  кассационной  инстанции  при  назначении дела к судебному
рассмотрению  29  ноября  2007  г.  известил  адвоката  К.  о дате,
времени и месте судебного заседания.
     Рассмотрение дела в назначенный срок не состоялось.
     Суд  назначил  дело  к  рассмотрению  на  17 декабря 2007 г. и
вновь известил адвоката К.
     Несмотря  на наличие заявления осужденного о рассмотрении дела
с   участием   адвоката   К.,  с  которым  у  него  было  заключено
соглашение,  17  декабря  2007  г. дело было рассмотрено с участием
осужденного,  но  в отсутствие адвоката. Причина неявки адвоката не
выяснялась.
     Между   тем   Судебной  коллегии  надлежало  руководствоваться
положениями  ч.  3  ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае неявки
указанного  осужденным  защитника  в  течение  пяти  суток  со  дня
заявления  ходатайства  о  его  приглашении  суд  вправе предложить
подозреваемому,   обвиняемому   (а  равно  подсудимому)  пригласить
другого защитника либо принять меры к его назначению.
     В  силу  положений п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ
основанием  отмены  кассационного  определения  является  нарушение
права осужденного на помощь защитника.
     С  учетом  изложенного и  руководствуясь  ст. 407,  п. 5  ч. 1
ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного  Суда  РФ отменил кассационное
определение  Судебной  коллегии  по уголовным делам Верховного Суда
РФ  от  17  декабря 2007 г. в отношении М. и передал уголовное дело
на новое кассационное рассмотрение.


                           _____________