3. Оставление судом заявления лица, обжалующего действия
 нотариуса, без рассмотрения при отсутствии спора о праве признано
                            незаконным

        Определение Судебной коллегии по гражданским делам
                        Верховного Суда РФ
                 от 20 января 2009 г. N 5-В08-141

                           (Извлечение)


     М.   обратился   в  Чертановский  районный  суд  г.  Москвы  с
заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы С., ссылаясь
на  то, что нотариус необоснованно отказал в выдаче свидетельства о
праве  на  наследство  по  завещанию  после  смерти  Т. (сестры его
умершей супруги).
     Определением  Чертановского  районного   суда   г.  Москвы  от
3 марта 2008 г.  заявление М. оставлено без рассмотрения, заявителю
разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.
     Судебная  коллегия по гражданским делам Московского городского
суда  24  июня  2008  г.  определение  районного  суда оставила без
изменения.
     В  надзорной жалобе М. просил судебные постановления отменить,
ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного Суда  РФ
20 января 2009 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Судами   при  рассмотрении  дела  были  допущены  существенные
нарушения норм процессуального права.
     В  соответствии  с  ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо,
считающее   неправильными  совершенное  нотариальное  действие  или
отказ  в совершении нотариального действия, вправе подать заявление
об   этом  в  суд  по  месту  нахождения  нотариуса  или  по  месту
нахождения   должностного   лица,   уполномоченного  на  совершение
нотариальных действий.
     В  ч.  3  ст.  310  Кодекса предусмотрено, что возникший между
заинтересованными  лицами  спор  о праве, основанный на совершенном
нотариальном  действии,  рассматривается  судом  в порядке искового
производства.
     Согласно  ч.  3  ст.  263  Кодекса  в  случае, если при подаче
заявления  или  рассмотрении  дела  в  порядке особого производства
устанавливается  наличие спора о праве, подведомственного суду, суд
выносит  определение  об  оставлении  заявления без рассмотрения, в
котором  разъясняет  заявителю  и  другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.
     Оставляя  заявление  М. без рассмотрения, суд исходил из того,
что  в  данном  случае  имеет  место  спор  о  праве, и указал, что
заявителю   следует   обратиться  в  суд  с  исковым  заявлением  о
признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
     С  выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда.
     Между  тем  данный  вывод  не основан на законе и противоречит
материалам дела.
     Как  видно  из  материалов  дела, М. обратился в суд в порядке
главы  37  ГПК  РФ  с заявлением об обжаловании отказа в совершении
нотариальных действий нотариусом С., мотивируя свои требования тем,
что   он   проживал   с   Т.   в   приватизированной  в  совместную
собственность  квартире.  Они оба составили завещания в пользу друг
друга  на  свою  долю  квартиры,  удостоверили  их  у нотариуса Ф.,
который  был  в  дальнейшем  осужден.  После смерти Т. М. предъявил
находившийся  у  него  подлинник завещания нотариусу С., принявшему
сохранившиеся  дела  Ф.,  однако  отказал  в выдаче свидетельства о
праве  на  наследство  по  завещанию,  указав,  что в данном случае
отметку  на  завещании  при  принятии  его  в наследственное дело и
подтверждающее   его  действительность  получить  не  представилось
возможным  по причинам, не зависящим от воли наследника, а именно в
связи  с  арестом  нотариуса  Ф.  и  утратой  его архива (в связи с
невозможностью   проверки   отмены   или   изменения  завещания  по
алфавитной книге нотариуса).
     При   вынесении   определения   об  оставлении  заявления  без
рассмотрения  суд  не  учел,  что  в  данном  случае  спор  о праве
отсутствует,  так  как никаких других наследников у Т. нет, никто в
течение   прошедшего   шестимесячного  срока  после  ее  смерти  не
объявился,  подлинность  завещания  никем  не оспаривалась, имеется
спор  с  нотариусом  в  отношении  законности  осуществления им его
профессиональной    деятельности,    связанной    с    нотариальным
оформлением прав заявителя на наследство.
     Реестры  для  регистрации  нотариальных  действий  относятся к
документам  постоянного  хранения,  в которых в соответствии со ст.
50   Основ   законодательства   Российской  Федерации  о  нотариате
регистрируются  все  нотариальные действия, совершаемые нотариусом.
Нотариус  в  установленных  законом случаях обязан выдавать выписки
из реестра заинтересованным лицам.
     В  материалах  дела  отсутствуют  данные,  свидетельствующие о
наличии  по возникшим правоотношениям спора о праве, кроме того, М.
в  заявлении  не  указывает свое субъективное право на наследование
имущества по завещанию в качестве объекта судебной защиты.
     На   основании  изложенного  судебные  постановления  признаны
незаконными и необоснованными.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
определение  Чертановского  районного  суда г. Москвы и определение
судебной  коллегии по гражданским делам Московского городского суда
отменила,  вопрос  передала  на  новое  рассмотрение  в  суд первой
инстанции.


                        ___________________