1. Президиум Верховного Суда РФ отменяет
            или изменяет судебные решения по уголовным
             делам в тех случаях, когда установленные
            Европейским Судом нарушения свидетельствуют
               о незаконности, необоснованности или
                 несправедливости судебных решений

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 8 апреля 2009 г. N 301П08

                           (Извлечение)


     По  приговору  Октябрьского  районного суда  г. Ставрополя  от
12 сентября  2002 г.  К. осужден по ч. 3 ст. 129 УК РФ, оправдан по
ст. 319 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
     Судебная  коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого
суда  31  октября  2002  г.  оставила  приговор  в отношении К. без
изменения.
     Председатель  Верховного  Суда  РФ  в  представлении  поставил
вопрос  о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых
обстоятельств  в  связи  с  тем,  что  Европейским  Судом по правам
человека  22 февраля 2007 г.  установлены  нарушения  п. 1  ст. 6 и
ст. 10 Конвенции  от 4 ноября  1950 г.  "О  защите  прав человека и
основных  свобод",  допущенные  судом  при  рассмотрении уголовного
дела в отношении К.
     Президиум  Верховного  Суда  РФ  8  апреля 2009 г., рассмотрев
уголовное  дело  по  представлению Председателя Верховного Суда РФ,
удовлетворил  представление и возобновил производство по уголовному
делу в отношении К. ввиду новых обстоятельств.
     Установленное  Европейским  Судом по правам человека нарушение
положений  Конвенции  о  защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении  судом  Российской  Федерации уголовного дела согласно
подп.  "б"  п.  2  ч.  4  ст.  413  УПК  РФ является основанием для
возобновления   производства   по   уголовному   делу   в  порядке,
установленном главой 49 УПК РФ.
     В  соответствии  с  ч.  1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную
силу   приговор,   определение  и  постановление  суда  могут  быть
отменены  и  производство  по  уголовному  делу  возобновлено ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств.
     Согласно  ч.  5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ по
результатам   рассмотрения  представления  Председателя  Верховного
Суда  РФ  отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу
в   соответствии  с  постановлением  Европейского  Суда  по  правам
человека.
     По  смыслу  названных  норм  решение  об  отмене или изменении
вступивших    в    законную   силу   приговора,   определения   или
постановления  суда  Президиум  Верховного  Суда РФ принимает в тех
случаях,  когда  установленное Европейским Судом по правам человека
нарушение  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных свобод
позволяет   сделать  вывод  о  незаконности,  необоснованности  или
несправедливости судебных решений.
     Суд  первой  инстанции,  с  которым согласилась и кассационная
инстанция,  действия  К.  квалифицировал  как  уголовно наказуемые,
исходя  из того, что он, являясь главным редактором и соучредителем
газеты  "Новый  Гражданскiй  Миръ", поместил в первом номере газеты
статью    не    установленного   следствием   автора,   в   которой
распространил   заведомо   ложные   сведения,   порочащие  честь  и
достоинство  и  подрывающие  репутацию  губернатора Ставропольского
края Ч.
     Однако такие выводы являются ошибочными.
     К.,   будучи   журналистом  и  редактором  газеты,  критиковал
губернатора,  являющегося  публичным должностным лицом, в отношении
которого  пределы допустимой критики шире, чем в отношении частного
лица.
     Предметом  дискуссии  в  статье  было  решение местного органа
законодательной  власти  об  отмене  выборов  главы  г. Ставрополя.
Предположение   К.   о  том,  что  областной  губернатор  незаконно
вмешивается  в законодательный процесс, его комментарий результатов
выборов   губернатора   и   критика   управленческих   способностей
губернатора  представляли важное значение для области и интерес для
общества.
     Утверждение  К.  о попытке губернатора влиять на депутатов при
решении   вопроса  об  отмене  выборов  главы  города,  носящее  по
существу  характер  предположения, не позволят сделать вывод о том,
что К. обвинил губернатора во взяточничестве.
     Высказывание   в   статье,   что   губернатор  "чудом  избежал
поражения   на  губернаторских  выборах",  что  он  был  "шумный  и
амбициозный,   но  абсолютно  недееспособный",  представляет  собой
оценку   способностей   губернатора   и   собственного   восприятия
результатов  выборов.  Требование  о доказывании этих обстоятельств
заведомо невыполнимо.
     Статья  написана в критической форме, однако автор не вышел за
рамки  общепризнанного  уровня  преувеличения  или  провокации, что
допустимо  с  позиции  свободы  слова  для  журналиста,  статья  не
превышала применимых границ критики.
     В  связи  с  изложенным  Президиум  Верховного Суда РФ отменил
состоявшиеся  в отношении К. судебные решения в части осуждения его
по  ч.  3  ст.  129  УК  РФ  и  производство  по  делу прекратил на
основании  п.  2  ч.  1  ст.  24  УПК  РФ - за отсутствием в деянии
состава преступления.
     В  соответствии  со  ст.  134  УПК  РФ за К. признано право на
реабилитацию.


                           ____________