4. Недостаточно мотивированное решение суда о
           вещественных доказательствах послужило отмене
                судебных постановлений в этой части

                   Определение Военной коллегии
                        Верховного Суда РФ
                  от 21 июля 2009 г. N 3н-0170/04

                           (Извлечение)


     По  приговору  Петропавловск-Камчатского гарнизонного военного
суда  с  учетом  изменений,  внесенных  кассационным определением и
постановлением  президиума  Тихоокеанского флотского военного суда,
П.  осужден  по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а",
"б",  "в"  ч. 2  ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к шести
годам лишения свободы.
     Вещественные   доказательства,   изъятые  у  П.,  постановлено
обратить в доход государства.
     Военная  коллегия  отменила  судебные  постановления  в  части
решения  судьбы вещественных доказательств и передала дело на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
     В  соответствии  со  ст. 86 УПК РСФСР, действовавшей на момент
рассмотрения  дела,  обращению в доход государства подлежали деньги
и иные ценности, нажитые преступным путем.
     Из  материалов  дела  следует,  что  в ходе обыска у П. изъяты
одна   тысяча   долларов   США,   комплект   автомобильных  зеркал,
автомагнитола  "Nova",  шкура  нерпы, видеокамера "Panasonic" А-5 в
комплекте с зарядным устройством.
     Постановлением  следователя  от  10  августа  2000  г.  на них
наложен  арест  в  целях  обеспечения гражданского иска и возможной
конфискации   имущества.   Однако   источники  происхождения  этого
имущества,  несмотря  на  значимость  ответов  на  эти  вопросы для
правильного   разрешения   дела,   ни   органами   предварительного
следствия,  ни  судом не выяснялись, а данные о том, что оно добыто
преступным  путем  или  куплено  на деньги, вырученные в результате
преступного посягательства, в деле отсутствуют.
     Постановлением   следователя   от   24   января   2001  г.  из
приведенного  списка имущества вещественным доказательством по делу
признана  только видеокамера "Panasonic" A-5 в комплекте с зарядным
устройством.
     Меры,  принимаемые  при разрешении уголовного дела в отношении
вещественных  доказательств, предусмотрены ст. 86 УПК РСФСР. Судьба
же  имущества осужденного, на которое в соответствии со ст. 175 УПК
РСФСР   наложен   арест  в  целях  обеспечения  гражданского  иска,
решается судом при постановлении приговора.
     По  смыслу  ст. 314  УПК  РСФСР,  решая  судьбу   вещественных
доказательств,   суд  обязан  в  обвинительном  приговоре  привести
мотивы,  обосновывающие  принятое  им  решение.  Однако суд обратил
указанные  денежные  средства  и  имущество в доход государства, не
приведя  мотивов  принятого  решения  и  не  сославшись  на  закон,
которым    он    руководствовался,    что    является    нарушением
уголовно-процессуального  закона,  влекущим  отмену состоявшихся по
делу  судебных  решений  о вещественных доказательствах с передачей
дела на новое судебное рассмотрение в этой части.


                           _____________