4. Несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым
   помещением, которое определено им в качестве места жительства
                      согласием их родителей

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 25 августа 2009 г. N 5-В09-90

                           (Извлечение)


     К.,  М.  обратились  в  суд с иском к О., А. о признании их не
приобретшими  право  на  жилую  площадь,  снятии с регистрационного
учета,  ссылаясь  на  то, что ответчица вместе с несовершеннолетним
сыном  в  спорное  жилое  помещение никогда не вселялась и в нем не
проживала.
     О.,    действующая   в   своих   интересах   и   в   интересах
несовершеннолетнего  А., исковые требования не признала, предъявила
встречный  иск об определении порядка пользования жилым помещением,
обязании   не   чинить   препятствий  в  проживании  и  пользовании
квартирой,  определении  порядка  оплаты  за  коммунальные  услуги,
ссылаясь  на то, что она вместе со своим сыном не имела возможности
проживать  в спорной квартире, так как истцами чинились препятствия
в проживании.
     Решением  Никулинского районного суда   г. Москвы  от  9  июля
2008 г. исковые требования удовлетворены, О., несовершеннолетний А.
признаны  не  приобретшими права на спорное жилое помещение и сняты
с   регистрационного  учета,  в  удовлетворении  встречных  исковых
требований отказано.
     Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
Московского  городского  суда  от  28  октября 2008 г. решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
     В  надзорной  жалобе  О.  ставила  вопрос  об  отмене  решения
Никулинского  районного  суда  г.  Москвы  от  9  июля  2008  г.  и
определения  судебной  коллегии  по  гражданским  делам Московского
городского суда от 28 октября 2008 г.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Никулинского  районного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. и
определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам Московского
городского суда от 28 октября 2008 г. отменила в части.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Судами   при  рассмотрении  дела  были  допущены  существенные
нарушения  норм материального и процессуального права, выразившиеся
в следующем.
     Как  следует  из  материалов дела, указанная квартира выделена
на  основании  ордера  от  23 мая 1991 г. Гагаринским исполкомом на
семью  К.  В квартире зарегистрированы: К. - наниматель, ее сын Ч.,
сын М., мать Г., сноха О., несовершеннолетний сын М. и О. - А.
     Удовлетворяя      исковые      требования      о     признании
несовершеннолетнего  А.  не  приобретшим  право  пользования  жилым
помещением,   суд   первой   инстанции   исходил   из   того,   что
несовершеннолетний  А.  после регистрации в спорной квартире в 2003
году  фактически  в  жилое  помещение не вселялся и не проживал, то
есть  имеют  место обстоятельства, не позволяющие на основании ч. 1
ст.   69   ЖК  РФ  признать  несовершеннолетнего  А.  членом  семьи
нанимателя спорной жилой площади.
     С  выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда.
     Судебная  коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ не
может  согласиться  с  данным  выводом  суда  первой и кассационной
инстанций по следующим основаниям.
     Как   следует   из   материалов  дела,  несовершеннолетний  А.
зарегистрирован  в  спорном  жилом  помещении  16 апреля 2003 г. На
момент  регистрации  в квартире был зарегистрирован и проживал отец
ребенка М.
     Мать  ребенка  О. не возражала против регистрации и проживания
ребенка  на  спорной  жилой  площади.  Таким  образом,  родители А.
определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
     В  соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации
забота  о  детях,  их  воспитание  является  не только правом, но и
обязанностью  родителей.  Каждый имеет право на жилище, которого не
может  быть  лишен  произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской
Федерации).
     Согласно  ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть
предметом основной заботы их родителей.
     На   вселение  к  родителям  их  несовершеннолетних  детей  не
требуется  согласие  остальных  членов  семьи нанимателя и согласие
наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
     Местом    жительства    несовершеннолетних,    не    достигших
четырнадцати   лет,   признается   место   жительства  их  законных
представителей  - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20
ГК РФ).
     По  смыслу  указанных норм несовершеннолетние дети приобретают
право  на  ту  жилую  площадь,  которая  определяется им в качестве
места  жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает
предпосылкой  вселения  ребенка  в  конкретное жилое помещение. При
этом   закон  не  устанавливает  какого-либо  срока,  по  истечении
которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
     Имея    право   на   спорную   жилую   площадь,   А.,   будучи
несовершеннолетним,   в   силу   своего   возраста,  самостоятельно
реализовать  свое  право  пользования  квартирой не мог. Суд данные
обстоятельства оставил без внимания.
     При  вынесении решения суд не учел, что в силу положений СК РФ
об  ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей,
их  обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом,
духовном  и  нравственном  развитии расторжение брака родителей или
их  раздельное  проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55,
п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
     Удовлетворяя      исковые      требования      о     признании
несовершеннолетнего  А.  не  приобретшим  право пользования спорным
жилым  помещением,  суд не установил, имеют ли несовершеннолетний и
его  родители  право  на  какое-либо  другое  жилое  помещение и не
утрачено ли ими такое право.
     Эти  обстоятельства  имеют  правовое значение для дела, влияют
на  жилищные  права  несовершеннолетнего  ребенка,  в  связи  с чем
подлежали   проверке   и   установлению  при  разрешении  спора.  В
нарушение  требований  ст. 198 ГК РФ судом данные обстоятельства не
исследовались  и  не  проверялись, что может быть исправлено только
посредством отмены судебных постановлений в указанной части.
     В   связи   с   изложенным   выводы   судов   о   том,  что  у
несовершеннолетнего  А. не возникло право пользования спорным жилым
помещением  и  он  не  может  быть признан членом семьи нанимателя,
нельзя признать законными и обоснованными.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Никулинского  районного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. и
определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам Московского
городского   суда   от   28   октября  2008  г.  отменила  в  части
удовлетворения  исковых  требований  К.,  М.  к  О.,  действующей в
интересах  несовершеннолетнего  сына  А. о признании не приобретшим
право   на   жилую   площадь,   снятии   с  регистрационного  учета
несовершеннолетнего  А.,  направила  дело  в  данной части на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________