6. В случае отказа прокурора от обвинения
            в части на стадии предварительного слушания
                областной суд вправе направить дело
                   по подсудности в районный суд

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 13 октября 2009 г. N 57-О09-16

                           (Извлечение)


     Органами  предварительного  следствия  Ш.  и  У.  обвиняются в
совершении   двух   деяний,  направленных  на  организацию  занятия
проституцией   другими  лицами,  а  равно  содержание  притона  для
занятия   проституцией,   совершенных   с   использованием   своего
служебного  положения  (ч.  3 ст. 33,  п. "а"  ч. 2 ст.  24-1, ч. 3
ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ).
     В  ходе  предварительного  слушания  в  Белгородском областном
суде  прокурор  частично  изменил предъявленное Ш. и У. обвинение и
заявил  об  отказе  от обвинения Ш., У. и других обвиняемых по ч. 1
ст.  210,  ч. 2 ст. 210 УК РФ - создание преступного сообщества для
совершения   тяжких   преступлений,   а   равно  руководство  таким
сообществом,   а   также  участие  в  преступном  сообществе  -  за
отсутствием  в  деянии  состава  преступления.  В  остальной  части
обвинение, предъявленное Ш. и У., осталось без изменений.
     Удовлетворив  ходатайство  прокурора,  суд  направил  дело  по
подсудности  в  Октябрьский  районный  суд  г.  Белгорода в связи с
изменением  квалификации  действий,  о  чем  вынес  соответствующее
постановление.
     Суд  также  по  ходатайству прокурора оставил в отношении Ш. и
У. меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.
     В   кассационных   жалобах   Ш.  и  У.  просили  постановление
отменить,  считая  его  незаконным и необоснованным, указывали, что
предъявленное  им  обвинение также незаконно. По их мнению, суд без
достаточных  оснований  оставил  в  отношении них меру пресечения в
виде  заключения  под  стражу и продлил срок содержания под стражей
на  2  месяца.  Ш.  также считал, что изменение судом подсудности в
связи  с  отказом  прокурора от обвинения по ст. 210 УК РФ повлекло
нарушение   его   права  на  рассмотрение  дела  судом  с  участием
присяжных заседателей.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
13 октября   2009  г. постановление областного  суда  оставила  без
изменения,  а  кассационные  жалобы  -  без  удовлетворения, указав
следующее.
     В  соответствии  с  требованием  закона отказ государственного
обвинителя   от   обвинения   полностью   или   в   части  является
обязательным для суда.
     Как  следует  из  материалов  дела,  прокурор частично изменил
предъявленное  Ш.  и  У.  обвинение и заявил об отказе от обвинения
Ш.,  У.  и  других  обвиняемых по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
     В  связи  с  изменением  квалификации  действий обвиняемых и в
соответствии  со  ст.ст.  31,  34  и  чч. 1 и 5 ст.  236 УПК РФ суд
обоснованно  принял  решение  о направлении дела по подсудности для
рассмотрения Октябрьским районным судом г. Белгорода.
     Принимая  решение  о  продлении  Ш.  и У. срока содержания под
стражей  на  2 месяца, суд действовал в пределах своих полномочий и
в  соответствии  с  уголовно-процессуальным  законом,  регулирующим
вопросы,  подлежащие  рассмотрению  при проведении предварительного
слушания (ст.ст. 234-239 УПК РФ).
     Удовлетворяя  ходатайство прокурора об оставлении Ш. и У. меры
пресечения  в виде заключения под стражу, суд правильно указал, что
они   обвиняются   в   совершении  тяжких  преступлений  (с  учетом
изменения   обвинения),   могут   скрыться  либо  воспрепятствовать
производству по делу.
     Каких-либо    данных,    свидетельствующих   о   невозможности
содержания  под стражей Ш. и У., связанных с их личностью, также не
имеется.
     Что   касается   других   изложенных   в   жалобах  доводов  о
необоснованности  обвинения,  лишении Ш. права на рассмотрение дела
судом  с  участием  присяжных  заседателей,  то  они  не могут быть
рассмотрены   на   данной   стадии   судопроизводства   и  подлежат
рассмотрению при разрешении дела по существу.
     При  таких  данных оснований к отмене постановления областного
суда  о  переквалификации  действий обвиняемых, направлении дела по
подсудности  и  продлении  Ш.  и У. срока содержания под стражей не
имеется.


                           _____________