8. При наличии оснований для применения ч. 1
              ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 г.
                    N 141-ФЗ) срок назначаемого
           несовершеннолетнему наказания по ч. 2 ст. 105
              УК РФ составляет две трети от наиболее
            строгого вида наказания, т.е. от десяти лет
                          лишения свободы

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
               от 3 сентября 2009 г. N 49-О09-116СП

                           (Извлечение)


     По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая
2009 г., постановленного  с  участием  присяжных  заседателей,  Н.,
ранее судимый по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК  РФ  к  штрафу,  осужден  к
лишению свободы:  по  п. "б" ч. 2  ст. 131  УК РФ, с учетом ч.  6-1
ст. 88 УК РФ, - на шесть лет; по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105  УК  РФ,
с учетом ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, - на  семь  лет;  на  основании  ч. 3
ст. 69  УК  РФ   по  совокупности  преступлений,  путем  частичного
сложения наказаний - на девять лет в исправительной колонии  общего
режима. П., несудимый, осужден к  лишению  свободы:  по п. "б" ч. 2
ст. 131  УК  РФ,  с учетом  ч. 6-1 ст. 88  УК РФ, - на пять лет; по
пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, - на
семь  лет;  на  основании  ч. 3  ст.  69  УК  РФ   по  совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний - на  восемь  лет
шесть месяцев в воспитательной колонии.
     Вердиктом  коллегии  присяжных  заседателей осужденные Н. и П.
признаны  виновными  в изнасиловании Ш., совершенном группой лиц, а
также  в  ее  убийстве,  совершенном  группой  лиц,  сопряженном  с
изнасилованием, с целью скрыть другое преступление.
     В   кассационных   жалобах  осужденные  просили  в  том  числе
смягчить назначенное им наказание.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
3 сентября 2009 г. изменила приговор суда по следующим основаниям.
     Действия  осужденных  Н.  и П.  правильно  квалифицированы  по
п. "б"  ч.  2   ст. 131  УК  РФ как  изнасилование,  т. е.  половое
сношение с  применением  насилия  к  потерпевшей, группой  лиц, что
подтверждается вердиктом   присяжных   заседателей,  основанном  на
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
     Суд   также   дал  верную  юридическую  оценку  их  действиям,
квалифицируя  их  по  пп.  "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство
потерпевшей Ш.
     Однако  осуждение  Н. и П. по квалифицирующему признаку п. "к"
ч.  2  ст.  105  УК РФ - "совершение убийства с целью скрыть другое
преступление", необоснованно.
     По  смыслу  уголовного  закона  под  убийством,  сопряженным с
изнасилованием,  следует  понимать  убийство  в процессе совершения
изнасилования   или   с   целью   сокрытия  преступления,  а  также
совершенное    по    мотивам   мести   за   оказанное   потерпевшей
сопротивление.
     Таким     образом,    вмененный    квалифицирующий    признак,
предусмотренный  п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "совершение убийства,
сопряженного   с   изнасилованием",   уже   предполагает   сокрытие
изнасилования,  а  другой  квалифицирующий  признак  -  "совершение
убийства  с  целью скрыть другое преступление", подлежит исключению
из осуждения, как излишне вмененный.
     При   назначении   наказания   суд  учел  характер  и  степень
общественной   опасности  содеянного,  требования,  предусмотренные
ст. 60,  чч. 6, 6-1  ст.  88  УК  РФ,  личность  виновных,  влияние
назначенного  наказания  на исправление, на условия жизни их семей,
уровень их психического развития и все обстоятельства дела.
     В  качестве  смягчающих  наказание  обстоятельств  суд признал
явку   Н.   и   П.   с  повинной,  их  несовершеннолетний  возраст,
чистосердечное   раскаяние.  Кроме  того,  судом  было  принято  во
внимание    наличие    положительных    характеристик   осужденных,
совершение   П.   преступления   впервые,  занятие  Н.  общественно
полезным трудом.
     Вместе  с  тем,  учитывая  положения  ст. 10 УК РФ об обратной
силе   уголовного   закона,   устраняющего   преступность   деяния,
смягчающего  наказание или иным образом улучшающего положение лица,
совершившего  преступления,  Судебная  коллегия  по уголовным делам
Верховного  Суда  РФ  приходит  к  выводу о необходимости изменения
приговора  в  части назначения  наказания  Н. и  П. по пп. "ж", "к"
ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ
о назначении  наказания  при   наличии  смягчающих  обстоятельств в
новой редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ.
     Так,  согласно  ч.  1  ст.  62  УК  РФ  при наличии смягчающих
обстоятельств,  предусмотренных  пунктами  "и"  и  (или)  "к"  ч. 1
ст. 61  УК  РФ,  и  отсутствия  отягчающих  обстоятельств  срок или
размер наказания  не  могут  превышать  двух  третей  максимального
срока   или    размера    наиболее    строгого   вида    наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
     Суд   признал   явку   Н.   и   П.   с   повинной  в  качестве
обстоятельства,  смягчающего  наказание,  предусмотренного  п.  "и"
ч. 1 ст. 61 УК РФ,  при  этом отягчающих наказание  обстоятельств в
отношении них судом установлено не было.
     В  этой связи, учитывая новую редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок
назначаемого  несовершеннолетнему  наказания  по ч. 2 ст. 105 УК РФ
не  может  превышать шести лет восьми месяцев лишения свободы (двух
третей   от   наиболее   строгого   вида   наказания,  назначаемого
несовершеннолетнему, - десять лет лишения свободы).
     Срок  наказания,  назначенный Н.  и  П.  по пп. "ж",  "к" ч. 2
ст.  105  УК  РФ,  а  также   назначенное   им    по   совокупности
преступлений окончательное наказание, подлежит смягчению.
     Судебная  коллегия   приговор   Верховного   суда   Республики
Башкортостан от 29 мая 2009 г. изменила, исключила осуждение  Н.  и
П.  по  квалифицирующему  признаку  "совершение  убийства  с  целью
сокрытия  другого  преступления",  предусмотренному  п.  "к"  ч.  2
ст. 105 УК РФ; смягчила  наказание, назначенное Н. и П. по пп. "ж",
"к"  ч. 2  ст. 105  УК  РФ, до  шести лет  восьми  месяцев  лишения
свободы каждому; на основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ  по   совокупности
преступлений,  предусмотренных  п.  "б"  ч. 2 ст. 131, пп. "ж", "к"
ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначила Н. -  восемь  лет  шесть
месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего  режима,  а
П. -  восемь  лет  лишения  свободы  в  воспитательной  колонии.  В
остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы  -
без удовлетворения.


                           _____________