5. Для правильного разрешения дела по иску о взыскании
     страхового возмещения при наступлении страхового случая,
 существенное значение имеют обстоятельства, касающиеся формы вины
                           страхователя

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 1 сентября 2009 г. N 5-В09-83

                           (Извлечение)


     Ц.   обратился   в   суд  с  иском  к  ЗАО  "Страховая  группа
"Авангард-Гарант"      о     признании     договора     страхования
недействительным   в   части,   взыскании   страхового  возмещения,
убытков,  ссылаясь  на то, что 16 мая 2006 г. заключил с ответчиком
договор  добровольного  страхования  принадлежащего  ему автомобиля
2006  года  выпуска,  по  рискам  "Автокаско"  (ущерб и хищение). В
результате   произошедшего  25  июня  2006  г.  в  период  действия
указанного  договора  дорожно-транспортного происшествия автомобилю
причинены  технические  повреждения. 26 июня 2006 г. он обратился к
ответчику  за  выплатой  страхового  возмещения,  однако в этом ему
отказано, что, по мнению истца, является незаконным.
     Решением  Мещанского  районного  суда  г. Москвы  от  9 апреля
2007 г. в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
     Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
Московского  городского суда от 26 июня 2007 г. решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
     Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17  ноября
2008 г.  Ц.  восстановлен  срок  для  подачи  надзорной  жалобы  на
состоявшиеся по делу судебные постановления.
     В   надзорной  жалобе  Ц.  ставил  вопрос  об  отмене  решения
Мещанского  районного  суда  г.  Москвы  от  9  апреля  2007  г.  и
определения  судебной  коллегии  по  гражданским  делам Московского
городского суда от 26 июня 2007 г.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
1 сентября 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Судами  при  рассмотрении дела допущены существенные нарушения
норм   материального   и   процессуального  права,  выразившиеся  в
следующем.
     Судом  установлено  и  подтверждается  материалами  дела,  что
16 мая    2006 г.    между   истцом   и   ЗАО   "Страховая   группа
"Авангард-Гарант"      заключен        договор        добровольного
имущественного  страхования  принадлежащего  истцу  автомобиля   на
условиях  Правил  страхования  транспортных  средств,  утвержденных
приказом   генерального    директора    ЗАО    "Страховая    группа
"Авангард-Гарант" N 44 от 28 сентября 2005 г.,  включающий  в  себя
риски "Автокаско" - хищение и ущерб.  По  риску  "ущерб"  страховое
возмещение предусматривалось, в  том  числе,  при  повреждении  или
уничтожении     автомобиля     вследствие     дорожно-транспортного
происшествия (п. 3.2 Правил).
     В   пп.  3.3,  3.3.12  Правил  установлено,  что  не  являются
страховыми  случаями  гибель или повреждение транспортного средства
или    дополнительного    оборудования    в   результате   событий,
произошедших  в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил
дорожного движения.
     С  Правилами  страхования  истец  был  ознакомлен,  согласен с
установленными в них условиями, данные Правила ему были вручены.
     25  июня  2006  г. в  результате  ДТП,  происшедшего  по  вине
водителя   Ц.,   повреждено  застрахованное  имущество.  Письменным
извещением  от  25  августа 2006 г. в выплате страхового возмещения
истцу  отказано,  поскольку страховщик не признал событие страховым
случаем.
     Отказывая  в удовлетворении исковых требований Ц., суд исходил
из  того,  что нарушение страхователем Правил дорожного движения не
является  основанием  к  отказу  в  страховой  выплате,  а является
обстоятельством,   не  позволяющим  отнести  событие  к  страховому
случаю.  Такое  событие  не включено в объем страхового покрытия, в
связи  с  чем оспариваемый пункт Правил страхования в полном объеме
соответствует закону.
     Со  ссылкой  на  положения  ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3
Закона  РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации",
предусматривающие,  что  перечень  страховых  случаев  определяется
договором  страхования,  в  заключении которого стороны свободны, и
Правила  страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе,
которые  обязательны  для  сторон  добровольного  страхования,  суд
пришел  к  выводу,  что п. 3.3.12 Правил страхования ЗАО "Страховая
группа  "Авангард-Гарант" не противоречит ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК
РФ.
     С   выводами   суда   первой  инстанции  согласилась  судебная
коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
     С  данными  выводами  судебных инстанций согласиться нельзя по
следующим основаниям.
     В  соответствии  со  ст.  929 ГК РФ по договору имущественного
страхования  страховщик  обязуется за обусловленную договором плату
(страховую  премию)  при  наступлении  предусмотренного  в договоре
события  (страхового  случая)  возместить  страхователю  или  иному
лицу,  в  пользу  которого  заключен договор (выгодоприобретателю),
причиненные   вследствие  этого  события  убытки  в  застрахованном
имуществе  либо  убытки  в  связи с иными имущественными интересами
страхователя    (выплатить   страховое   возмещение)   в   пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
     По   договору   имущественного   страхования   может  быть,  в
частности,   застрахован   риск   утраты  (гибели),  недостачи  или
повреждения определенного имущества (ст. 930).
     Согласно  п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано
по   договору   страхования   в   пользу   лица  (страхователя  или
выгодоприобретателя),  имеющего основанный на законе, ином правовом
акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
     Автомобиль   Ц.   застрахован,  в  частности,  на  случай  его
повреждения вследствие ДТП (п. 3.2 Правил страхования).
     Правила  страхования   средств   автотранспорта  в  силу  ч. 1
ст. 943  ГК  РФ являются  неотъемлемой  частью  договора и также не
должны    содержать    положений,    противоречащих    гражданскому
законодательству и ухудшающих  положение  страхователя по сравнению
с установленным законом.
     Суд  пришел  к  выводу  о том, что ДТП, связанное с нарушением
страхователем    Правил   дорожного   движения,   не   является   в
соответствии  с  условиями  заключенного  между Ц. и ЗАО "Страховая
группа   "Авангард-Гарант"   договора   добровольного   страхования
страховым  случаем.  При  этом  суд сослался на п. 1 ст. 421 ГК РФ,
определяющий,   что   граждане   и   юридические  лица  свободны  в
заключении договора.
     Между  тем  положения  ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор
должен    соответствовать   обязательным   для   сторон   правилам,
установленным  законом,  и  которая  также  подлежит  применению  в
данном деле, судом при рассмотрении дела учтены не были.
     Пункт  1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым
страховщик  может  быть освобожден от выплаты страхового возмещения
или страховой суммы при наступлении страхового случая.
     В  силу  указанной нормы, определяющей последствия наступления
страхового  случая  по  вине  страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного   лица,   страховщик   освобождается   от   выплаты
страхового  возмещения  или  страховой суммы, если страховой случай
наступил  вследствие  умысла  страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного  лица,   за  исключением  случаев,  предусмотренных
пп. 2 и 3 указанной статьи.
     Законом   могут   быть   предусмотрены   случаи   освобождения
страховщика   от   выплаты   страхового   возмещения  по  договорам
имущественного   страхования   при  наступлении  страхового  случая
вследствие      грубой      неосторожности     страхователя     или
выгодоприобретателя.
     Таким  образом,  ст.  963  ГК  РФ  установлены  ограничения на
освобождение  страховщика  от  выплаты  страхового  возмещения  при
наличии   той   или  иной  степени  виновности  лиц,  допущенных  к
управлению   транспортным   средством   (включая   страхователя   и
выгодоприобретателя).
     Закрепляя  такое  ограничение,  законодатель отделяет событие,
которым  должен  быть  страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9
Закона   РФ   "Об   организации   страхового   дела   в  Российской
Федерации"),    от    действий   лиц,   участвующих   в   страховом
обязательстве  на  стороне  страхователя,  не допуская освобождение
страховщика  от страховой выплаты при любой степени виновности этих
лиц,    кроме   умысла   и   грубой   неосторожности   в   случаях,
предусмотренных в законе.
     Разрешая  спор,  суд  не исследовал вопрос о форме вины истца,
хотя  это  необходимо  было  сделать  для  решения  вопроса  о том,
применим  ли в данном случае, с учетом названных требований закона,
п.    3.3.12    Правил    страхования    ЗАО    "Страховая   группа
"Авангард-Гарант" и не противоречит ли он ст. 963 ГК РФ.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Мещанского  районного суда г. Москвы от 9 апреля 2007 г. и
определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам Московского
городского  суда  от  26  июня  2007 г. отменила, направила дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________