6. Заключение срочного трудового договора произведено с нарушением
               требований трудового законодательства

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 8 октября 2009 г. N 74-В09-6

                           (Извлечение)


     Ч.  обратилась   в   суд   с  иском  к  Военному  комиссариату
г. Нерюнгри  Республики  Саха  (Якутия)   о   признании  незаконным
увольнения   по   сокращению  штата,  восстановлении  на  работе  с
последующим   переводом   с   должности   инструктора  по  учету  и
бронированию  на  должность  инспектора  по  учету  и бронированию,
компенсации  морального  вреда и взыскании расходов на оплату услуг
представителя,  ссылаясь  на  то, что она была неправомерно уволена
по  основаниям,  установленным  п.  2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с
сокращением штата работников.
     Решением Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2008 г.,
оставленным  без  изменения  определением  судебной   коллегии   по
гражданским  делам  Верховного  суда Республики  Саха  (Якутия)  от
4 марта 2009 г., в удовлетворении иска отказано.
     В   надзорной   жалобе   Ч.   содержится   просьба  об  отмене
состоявшихся  по  делу судебных постановлений со ссылкой на то, что
судами  первой  и кассационной инстанций была допущена существенная
ошибка   в   применении  и  толковании  норм  материального  права,
регулирующих  порядок  и  условия прекращения трудовых отношений, а
также нарушение норм процессуального права.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
8 октября 2009 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     При   рассмотрении   настоящего   дела  судами  были  допущены
существенные  нарушения норм материального и процессуального права,
выразившиеся в следующем.
     В  соответствии  с  п.  2  ч.  1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор
может   быть   расторгнут   работодателем   в   случае   сокращения
численности   или  штата  работников  организации,  индивидуального
предпринимателя.
     В   силу   ч.   3  ст.  81  ТК  РФ  увольнение  по  основанию,
предусмотренному  п.  2  или  3 ч. 1 указанной статьи, допускается,
если  невозможно  перевести работника с его письменного согласия на
другую  имеющуюся  у  работодателя  работу (как вакантную должность
или   работу,   соответствующую   квалификации   работника,  так  и
вакантную   нижестоящую  должность  или  нижеоплачиваемую  работу),
которую  работник  может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При  этом  работодатель  обязан предлагать работнику все отвечающие
указанным   требованиям   вакансии,   имеющиеся  у  него  в  данной
местности.  Предлагать  вакансии  в  других местностях работодатель
обязан,    если    это    предусмотрено   коллективным   договором,
соглашениями, трудовым договором.
     Согласно  ст.  180  ТК  РФ  о предстоящем увольнении в связи с
ликвидацией   организации,   сокращением   численности   или  штата
работников   организации  работники  предупреждаются  работодателем
персонально   и   под  роспись  не  менее  чем  за  два  месяца  до
увольнения.
     В  ходе  рассмотрения  настоящего спора судом установлено, что
согласно  трудовому  договору  от 5 ноября 2004 г., заключенному на
неопределенный   срок,    Ч.   работала   в   Военном  комиссариате
г. Нерюнгри  в  должности  инструктора  по  учету  и  бронированию.
Уведомлением  от  3  июля 2008 г. истица предупреждена о сокращении
ее  должности,  также Ч. предложена должность инспектора по учету и
бронированию  по  4-му  тарифному  разряду.  В  связи  с  указанным
предупреждением  4  июля 2008 г. Ч. подано заявление, в котором она
выражала  согласие  на  занятие  предложенной должности. 25 августа
2008  г.  истица  повторно предупреждена о сокращении занимаемой ею
должности.  22  сентября  2009  г.  Ч.  обратилась  с заявлением, в
котором   повторно   выразила   согласие   на  замещение  должности
инспектора  по  воинскому учету и бронированию с 26 октября 2008 г.
Приказом  военного  комиссара  г.  Нерюнгри от  24 октября  2008 г.
N 125  истица с 25 октября 2008 г. уволена с должности  инструктора
по учету и бронированию в  соответствии  с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и
принята  на  должность  инспектора  по учету и бронированию по 4-му
тарифному  разряду  с  заключением  срочного  трудового  договора с
27 октября 2008 г.
     Принимая  решение об отказе в удовлетворении заявленного иска,
суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что расторжение
трудового   договора   с   Ч.   произведено   правомерно,   порядок
расторжения  трудового договора соблюден, прием истицы на работу по
срочному трудовому договору является законным и обоснованным.
     С  указанными  выводами  согласилась  и  судебная  коллегия по
гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).
     При   рассмотрении  данного  дела  суд  должен  был  проверить
соблюдение  ответчиком  всех требований и гарантий, предусмотренных
трудовым   законодательством,   в   частности  ст.  261  ТК  РФ,  в
соответствии  с которой расторжение трудового договора с женщинами,
имеющими   детей  в  возрасте  до  трех  лет,  одинокими  матерями,
воспитывающими    ребенка    в   возрасте   до   четырнадцати   лет
(ребенка-инвалида    до    восемнадцати   лет),   другими   лицами,
воспитывающими   указанных   детей   без   матери,   по  инициативе
работодателя   не   допускается   (за   исключением  увольнения  по
основаниям,  предусмотренным  пп. 1, 5-8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или
п. 2 ст. 336 Кодекса).
     Как  указано  в надзорной жалобе и усматривается из материалов
дела,  в  частности  из протокола судебного заседания, кассационной
жалобы  и  иных  документов,  Ч.  ссылалась на то, что она является
одинокой  матерью,  воспитывающей  ребенка 1996 года рождения, и на
момент  расторжения  трудового  договора  на  основании  п. 2  ч. 1
ст. 81 ТК РФ не могла быть уволена по указанному основанию.
     Отказывая   в  удовлетворении  заявленного  иска,  суд  первой
инстанции  соблюдение  приведенного  требования закона не проверил,
тогда   как   оно   имело  существенное  значение  для  правильного
разрешения  спора,  в  связи  с  чем  решение  суда  не  может быть
признано     соответствующим     действующему     законодательству,
регулирующему  условия  и  порядок прекращения трудовых отношений с
работником по инициативе работодателя.
     Кроме    того,    Ч.   уведомлениями   временно   исполняющего
обязанности  военного  комиссара  г. Нерюнгри  и военного комиссара
г. Нерюнгри от 3 июля  2008  г.  и  от  25  августа  2008  г.  была
проинформирована  о  проведении  мероприятий  по  сокращению  штата
работников  военного  комиссариата  и  наличии  вакантной должности
инспектора по учету и бронированию 4-го тарифного разряда.
     При  этом  уведомление о наличии названной вакантной должности
не  содержало  указания о возможности заключения с истицей срочного
трудового   договора  в  случае  ее  согласия  продолжить  трудовые
отношения  в  этой  должности,  в связи с чем вывод суда о том, что
действия  ответчика  в  данном  случае  являются  законными, нельзя
признать правильным.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Нерюнгринского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря
2008  г.  и  определение  судебной  коллегии  по  гражданским делам
Верховного  суда  Республики  Саха  (Якутия)  от  4  марта  2009 г.
отменила,  дело  направила  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой
инстанции.


                           ____________