4. Постановление суда об изменении меры пресечения
       в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на
                  заключение под стражу отменено

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 8 декабря 2009 г. N 64-О09-47

                           (Извлечение)


     Органами предварительного   расследования   П.   обвиняется  в
пособничестве в получении взятки в крупном размере.
     По постановлению  Сахалинского  областного  суда  от 5 октября
2009 г.  в отношении П.  изменена мера пресечения в виде подписки о
невыезде  и  надлежащем  поведении  на  заключение  под  стражу,  и
подсудимая взята под стражу в зале суда.
     Принимая решение об изменении меры пресечения, суд указал, что
в судебное заседание по уголовному делу 5 октября 2009 г.  в 9 час.
30 мин.  П.  не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания
была  уведомлена  надлежащим  образом,  о  причине  неявки  суд  не
уведомила.  В телефонном разговоре с секретарем судебного заседания
в  9 час. 40 мин. она пояснила, что явиться в судебное заседание не
может  по состоянию ее здоровья и болезни детей,  о чем представила
документы суду в предыдущем судебном заседании.
     По инициативе  суда  рассмотрен вопрос о возможности изменения
подсудимой П.  меры пресечения с подписки о невыезде  и  надлежащем
поведении на заключение под стражу.
     Суд указал,  что согласно подписке  о  невыезде  и  надлежащем
поведении подсудимая П.  обязалась являться по вызову суда, а также
иным путем не препятствовать производству по делу.
     Поскольку  в  судебном  заседании  2 октября  2009 г.  принято
решение  о  возможности  продолжения  судебного  разбирательства  с
учетом  состояния  здоровья  подсудимой П.  и состояния здоровья ее
детей, то указанная причина неявки П. в судебное заседание не может
быть  признана  уважительной.  В  связи  с  этим  суд  изменил меру
пресечения П. со ссылкой на ст. 110 УПК РФ.
     В кассационном представлении государственный обвинитель просил
постановление отменить как незаконное  в  связи  с  несоответствием
выводов   суда   фактическим   обстоятельствам  дела  и  нарушением
уголовно-процессуального закона,  указав, что  5 октября  2009 г. в
9 час. 30 мин.  подсудимая  П.  не  явилась  в  судебное заседание,
объяснив причину неявки плохим состоянием своего здоровья. Явившись
в  судебное  заседание  в  этот  же  день в 15 час.,  подсудимая П.
представила суду листок нетрудоспособности,  согласно которому  она
находится на амбулаторном лечении с 3 по 8 октября 2009 г., а также
пояснила,  что в  настоящий  момент  себя  плохо  чувствует,  имеет
повышенную температуру, участвовать в судебном заседании не может и
для подтверждения плохого  состояния  здоровья  предложила  вызвать
скорую  помощь.  Суд  в  нарушение требований  ч. 2  ст. 171 УПК РФ
необоснованно не поставил на обсуждение сторон заявление подсудимой
П.  относительно ее состояния здоровья и необходимости вызова в зал
судебного заседания врача скорой помощи.  Вывод суда о том,  что П.
не  явилась  в суд 5 октября 2009 г.  без уважительной причины,  по
мнению государственного обвинителя,  не  соответствует  фактическим
обстоятельствам,   так   как   2 октября   2009 г.  подсудимой  был
представлен суду листок нетрудоспособности.  Кроме этого, следующее
судебное разбирательство 7 октября 2009 г. не состоялось, в связи с
недоставкой из следственного изолятора подсудимой в  зал  судебного
заседания  по  причине  ее болезни,  что косвенно подтверждает факт
нахождения П.  5 октября  2009 г.  в  болезненном  состоянии.  Было
нарушено  право  подсудимой  на защиту,  поскольку при рассмотрении
вопроса об изменении меры пресечения  П.,  находясь  в  болезненном
состоянии,   была  не  способна  защищать  свои  права  и  законные
интересы.  Допущенные  судом  несоответствие  выводов   фактическим
обстоятельствам  дела  и нарушения уголовно-процессуального закона,
повлекшие   нарушение   прав   подсудимой   на   защиту,   являются
безусловными основаниями отмены постановления суда.
     В кассационных  жалобах  адвокат  и  подсудимая   П.   просили
отменить    постановление,   считая,   что   решение   противоречит
требованиям  ст. 108 УПК РФ,  ссылаясь на то,  что П. заболела и ей
выдан листок нетрудоспособности,  продлявшийся в сентябре и со 2 по
8 октября  2009 г.  Справка  из  медицинской  части   следственного
изолятора  также подтвердила болезненное состояние подсудимой П.  и
невозможность принимать участие в судебных заседаниях.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
8 декабря  2009 г.   отменила  постановление  суда   по   следующим
основаниям.
     В  соответствии  с  ч. 4  ст. 7  УПК  РФ  определения  суда  и
постановления   судьи   должны   быть  законными,  обоснованными  и
мотивированными.  Принятое в отношении П.  постановление  указанным
требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
     Постановлением следователя от 19 августа 2008 г. подозреваемой
П.  была  избрана  мера  пресечения  в  виде  подписки о невыезде и
надлежащем поведении. Постановлением судьи от 27 марта 2009 г. мера
пресечения подсудимой П.  оставлена без изменения в виде подписки о
невыезде и надлежащем  поведении,  так  как  ранее  избранная  мера
пресечения  ею не нарушалась.  Данных о том,  что П.  нарушала меру
пресечения -  подписку  о  невыезде  -  до  ее  неявки  в  судебное
заседание   5  октября   2009  г.   при   наличии   у   нее  листка
нетрудоспособности,  выданного в установленном законом  порядке,  в
постановлении не приведено.  П.  имеет постоянное место жительства,
семью, несовершеннолетнего ребенка.
     Объективных и  достоверных оснований о том,  что у нее имелось
намерение скрыться от  суда  и  воспрепятствовать  производству  по
делу,  а  также  уклоняться  от  явки  в  суд,  в  постановлении не
приведено.
     Судом не  было  надлежаще  проверено  и  не  учтено  состояние
здоровья П.,  не опровергнуты доводы о невозможности участвовать  в
судебном   заседании   в   связи   с  документально  удостоверенным
заболеванием  и  наличием  больничного  листа.   Между   тем,   как
обоснованно  указано  в  представлении  и  жалобах,  в  последующих
судебных заседаниях П. участвовать не могла в связи с заболеванием,
что   удостоверено   справками   медицинской   части  следственного
изолятора.
     В связи с этим постановление суда об изменении меры пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под
стражу и взятии подсудимой П. под стражу отменено.


                          ______________