4. Пункт 7 Порядка перевода студентов из одного
               высшего учебного заведения Российской
            Федерации в другое, утвержденного приказом
              Министерства общего и профессионального
            образования РФ от 24 февраля 1998 г. N 501
           (в ред. приказа от 26 марта 2001 г. N 1272),
              в части, исключающей направление через
           операторов почтовой связи общего пользования
          по просьбе студента высшего учебного заведения
          документа об образовании, на основании которого
            он был зачислен в высшее учебное заведение,
          и академической справки установленного образца,
              признан недействующим со дня вступления
                настоящего решения в законную силу

                    Решение Верховного Суда РФ
                  от 15 июля 2009 г. N ГКПИ09-772

                           (Извлечение)


     В.  обратилась  в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании
п.   7  Порядка  перевода  студентов  из  одного  высшего  учебного
заведения   Российской   Федерации  в  другое  (далее  -  Порядок),
утвержденного  приказом  Министерства  общего  и  профессионального
образования  РФ  от  24 февраля 1998 г.  N 501  (в ред. приказа  от
26 марта  2001 г.   N 1272),  в   части,   предусматривающей,   что
документ  об  образовании,  на  основании   которого   студент  был
зачислен  в  вуз,  а  также  академическая  справка  установленного
образца выдаются студенту на руки либо на руки  лицу,  имеющему  на
это  доверенность  в   установленной   форме.   Заявитель   считает
оспариваемую  правовую  норму  противоречащей  ст.  43  Конституции
Российской Федерации, п. 6 ст. 27 Закона РФ "Об образовании" в  той
мере, в какой она запрещает направление документа об образовании  и
академической справки почтовой связью. Указывает на то,  что  после
отчисления из  Института  правоведения  Московской  государственной
юридической академии ей на основании данной нормы было  отказано  в
направлении  по  почте  названных  документов,  она   проживает   в
Смоленской  области,  является  инвалидом  II  группы  и  не  имеет
достаточных   средств   для   поездки   либо   направления   своего
представителя в  г. Москву за  получением  необходимых  документов,
вследствие этого нарушаются  ее  права  на  дальнейшее  обучение  в
другом высшем учебном заведении.  В  заявлении  просит  рассмотреть
дело в ее отсутствие.
     Верховный   Суд   РФ   заявление   удовлетворил  по  следующим
основаниям.
     Министерство  общего  и  профессионального  образования  РФ  в
соответствии  с  полномочиями,  предоставленными  ему подп. 14 п. 5
Положения   об   этом  министерстве,  утвержденного  постановлением
Правительства  РФ  от 5 апреля 1997 г. N 395, утвердило приказом от
24  февраля  1998  г.  N  501  Порядок перевода студентов из одного
высшего   учебного   заведения   Российской   Федерации   в  другое
(зарегистрирован    в    Минюсте   России   8   апреля   1998   г.,
регистрационный  N  1506, опубликован в Бюллетене нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти, N 9, 1998 г.).
     Указанный  нормативный  правовой  акт издан во исполнение п. 6
ст.  16  Федерального  закона  от   22  августа   1996 г.  N 125-ФЗ
"О высшем и послевузовском профессиональном  образовании", согласно
которому  студентам  высших учебных заведений гарантируется свобода
перехода   в   другое   высшее   учебное   заведение   в   порядке,
установленном    федеральным    органом    исполнительной   власти,
осуществляющим  функции  по  выработке  государственной  политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
     Однако  это  не означает, что уполномоченный федеральный орган
исполнительной   власти   в  сфере  образования  может  произвольно
определять   такой   порядок,   снижая   объем  правовых  гарантий,
установленных    ст.    43    Конституции   Российской   Федерации,
закрепляющей   право   каждого   на   образование,   п.  6  ст.  16
Федерального  закона  "О  высшем  и послевузовском профессиональном
образовании",   предусматривающим   для  студентов  высших  учебных
заведений свободу перехода в другое высшее учебное заведение.
     В  п. 7 Порядка развивается положение п. 6 ст. 27 Закона РФ от
10  июля  1992  г.  N  3266-I "Об образовании" о том, что лицам, не
завершившим  образование  названного  в  п.  5  этой статьи уровня,
выдается    справка    установленного   образца   об   обучении   в
образовательном учреждении.
     Порядок    выдачи    указанной   академической   справки,   не
относящейся   к   документам  государственного  образца  об  уровне
образования,  регламентирован  оспариваемой  нормой.  Данная норма,
предписывая   выдавать   документ   об  образовании,  на  основании
которого  студент  был  зачислен  в  высшее  учебное  заведение,  и
академическую   справку   только   на   руки   студенту   или   его
представителю,   тем   самым   исключает  возможность  выдачи  этих
документов  в  ином  не  запрещенном законом порядке в тех случаях,
когда   студент  по  уважительным  причинам  не  имеет  возможности
явиться  лично  или  направить  своего  представителя за получением
необходимых для продолжения дальнейшего обучения документов.
     Именно  так  положения  п.  7  Порядка  понимаются федеральным
органом  исполнительной  власти  в  сфере образования и применяются
судами,  о  чем  свидетельствуют  возражения заинтересованных лиц и
копия  решения  Пресненского  районного суда г. Москвы от 23 апреля
2009  г.,  которым  В.  отказано  в  иске  о возложении на Институт
правоведения  МГЮА  обязанности выслать в ее адрес ценным письмом с
описью вложения документ об образовании и академическую справку.
     Такое   правовое   регулирование   снижает   уровень  правовых
гарантий,  предоставленных  федеральным  законом  студентам  высших
учебных  заведений,  ограничивает  свободу  их  перехода  в  другое
высшее  учебное  заведение  не предусмотренной законом обязанностью
явиться  лично  (направить представителя) за получением необходимых
для  продолжения  образования  документов,  исключая возможность их
получения    почтовой    связью,    вследствие    чего   нарушается
конституционное право граждан на образование.
     Пункт   8   Порядка,   на   который   сослался   представитель
Минобрнауки  России  в  обоснование  своих возражений, не устраняет
установленные   оспариваемой   нормой  препятствия  для  свободного
перехода  студента  в  другое  высшее  учебное заведение, поскольку
этот  пункт  устанавливает  не  обязанность,  а  лишь право ректора
принимающего  высшего  учебного  заведения  до получения документов
допустить  студента к занятиям своим распоряжением и не освобождает
студента  от  обязанности  получить  в  последующем лично или через
представителя  эти  документы  и  представить  их  для  продолжения
обучения.
     Ссылка    на    Инструкцию   о   порядке   выдачи   документов
государственного  образца  о  высшем  профессиональном образовании,
заполнении   и   хранении   соответствующих   бланков   документов,
утвержденную  приказом Минобрнауки России от 10 марта 2005 г. N 65,
является  необоснованной.  Данный  нормативный  правовой  акт имеет
равную  юридическую  силу по отношению к оспариваемому Порядку и не
может вводить ограничения, не установленные федеральным законом.
     Обязанность  студента  (его  представителя)  лично  явиться за
получением  необходимых  для  продолжения  обучения документов либо
запрет   на  пересылку  этих  документов  в  почтовых  отправлениях
федеральным  законом  не  установлены.  Употребление  в п. 6 ст. 27
Закона   РФ  "Об  образовании"  относительно  справки  об  обучении
термина  "выдается"  не  исключает  выдачу  студенту  такой справки
через  оператора  почтовой  связи.  Федеральный  закон  от  17 июля
1999 г.  N  176-ФЗ   "О  почтовой  связи",  устанавливая  в  ст. 22
ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ,
не относит документы об образовании к числу запрещенных к пересылке
в почтовых отправлениях.
     При  поступлении  в  высшее учебное заведение для поступающего
не  имеется  препятствий  направить требуемый для этого документ об
образовании  через оператора почтовой связи общего пользования, что
не  отрицали  в судебном заседании и представители заинтересованных
лиц.  Возврат  в  таком  же  порядке  этого  документа  (вместе  со
справкой   об   образовании)   по  просьбе  студента,  не  имеющего
возможности  получить  необходимые  ему  документы  лично или через
представителя,    оспариваемая   норма   не   допускает,   что   не
соответствует требованиям федерального закона.
     Довод  представителей Минобрнауки России о том, что обучение в
образовательном   учреждении  связано  с  необходимостью  посещения
этого  учреждения  студентом,  в  связи с чем до отчисления студент
должен   посещать   образовательное  учреждение,  в  частности  при
проведении  текущего  контроля  или  промежуточной  аттестации,  не
имеет   значения   по   настоящему   делу.  Оспариваемая  норма  не
регулирует    порядок    реализации    образовательных    программ,
распространяется   на   отношения,   возникающие  после  отчисления
студента из высшего учебного заведения.
     Верховный   Суд   РФ   заявление   В.   удовлетворил.  Признал
недействующим  со дня вступления настоящего решения в законную силу
п.   7  Порядка  перевода  студентов  из  одного  высшего  учебного
заведения  Российской  Федерации  в  другое, утвержденного приказом
Министерства  общего   и   профессионального   образования  РФ   от
24 февраля  1998 г.  N 501  (в ред.  приказа  от  26 марта  2001 г.
N 1272), в части, исключающей направление через операторов почтовой
связи общего  пользования  по  просьбе  студента  высшего  учебного
заведения  документа  об  образовании, на основании которого он был
зачислен  в  высшее  учебное  заведение,  и  академической  справки
установленного образца.


                           ____________