4. Пожизненное лишение свободы не является основанием для
полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 9 февраля 2010 г. N 59-О10-1СП

                           (Извлечение)


     По  приговору  Амурского областного суда от 19 ноября 2009 г.,
вынесенному  с   участием  присяжных  заседателей,  И.  осужден  по
пп. "а",  "к"  ч. 2 ст. 105 и  ч. 2  ст. 167  УК РФ.  На  основании
вердикта коллегии присяжных заседателей И. оправдан по п. "а"  ч. 3
ст. 158 УК  РФ  в связи  с недоказанностью события преступления. На
основании ч.  5  ст.  69  УК РФ  по совокупности преступлений путем
частичного  сложения  наказаний   И.  назначено  наказание  в  виде
пожизненного лишения свободы.
     Постановлено  взыскать с И. в доход государства 35 тыс. рублей
в  счет  возмещения расходов по оплате труда адвоката, принимавшего
участие  в  уголовном деле по назначению суда. В остальной части И.
от уплаты судебных издержек в доход государства освобожден.
     В   счет   возмещения   материального   ущерба  и  компенсации
морального вреда с И. постановлено взыскать денежные суммы.
     В  кассационной  жалобе  осужденный  И.,  не оспаривая вердикт
коллегии  присяжных  заседателей  и  назначенное  наказание, просил
освободить  его  от  уплаты  процессуальных  издержек, взысканных с
него  в  порядке  ст.ст.  131,  132  УПК РФ, ссылаясь на то, что он
приговорен  к  пожизненному лишению свободы и не обеспечен работой,
кроме  того,  у  него есть обязательства по другому иску. Он просил
также  освободить  его  от  уплаты  сумм,  взысканных с него в счет
возмещения  материального  ущерба  и  компенсации морального вреда,
утверждая,  что данные суммы не сможет выплатить никогда, и обратил
внимание  на  положения  ст.  132  УПК РФ, гарантирующие возмещение
процессуальных  издержек  за  счет  средств  федерального бюджета в
случае имущественной несостоятельности лица.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 февраля   2010 г.   приговор   суда   оставила   без   изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
     Доводы  жалобы  осужденного  И.  об освобождении его от уплаты
процессуальных  издержек,  взысканных  с него в порядке ст.ст. 131,
132  УПК  РФ, рассматривались судом и учтены им при решении вопроса
о взыскании процессуальных издержек.
     В  соответствии  с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении
приговора  суд  разрешает  вопрос  о том, на кого и в каком размере
должны быть возложены процессуальные издержки.
     Согласно  ст.  131  УПК РФ процессуальными издержками являются
связанные  с  производством  по  уголовному  делу  расходы, которые
возмещаются  за  счет  средств  федерального  бюджета  либо средств
участников уголовного судопроизводства.
     При  этом  в  соответствии  с чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные
издержки  взыскиваются  с  осужденных, а также могут быть возмещены
за  счет  средств  федерального  бюджета,  в  том  числе  в  случае
имущественной  несостоятельности  лица,  с  которого  они  подлежат
взысканию.   Суд   вправе   освободить  осужденного  полностью  или
частично   от   уплаты  процессуальных  издержек,  если  это  может
существенно  отразиться  на  материальном  положении  лиц,  которые
находятся на иждивении осужденного.
     В  ходе  судебного  разбирательства  интересы  подсудимого  И.
защищала адвокат Ш., которая была назначена судом.
     В   судебном  заседании  подсудимый  не  отказался  от  помощи
защитника.
     По  окончании  судебного следствия адвокат Ш. обратилась в суд
с  заявлениями  об  оплате  ее  труда  за счет средств федерального
бюджета  за  время участия в рассмотрении уголовного дела в течение
22  дней в размере 39 385 руб. Обоснованность и размер оплаты труда
адвоката   за   счет   средств  федерального  бюджета  не  оспорены
сторонами.
     При  решении  вопроса  о  взыскании  процессуальных издержек в
доход  государства  судом  учтены  доводы подсудимого об отсутствии
необходимых  для  этого средств, длительное нахождение под стражей,
а также сведения о доходах И. до заключения под стражу.
     Изучив   указанные  обстоятельства,  суд  принял  обоснованное
решение  о  частичном  освобождении  подсудимого от уплаты судебных
издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.
     По  приговору  суда  с И. взыскано в доход государства 35 тыс.
рублей  в  счет  частичного  возмещения  расходов  по  оплате труда
адвоката,  принимавшего  участие  в уголовном деле в ходе судебного
разбирательства   по   назначению   суда.  В  остальной  части  суд
освободил И. от уплаты судебных издержек.
     Оснований  для  полного  освобождения от уплаты процессуальных
издержек не имеется.
     Доводы  жалобы И. об освобождении его от уплаты процессуальных
издержек  в  связи  с тем, что он приговорен к пожизненному лишению
свободы  и не обеспечен работой, не могут быть приняты во внимание,
поскольку  взыскание процессуальных издержек может быть обращено на
принадлежащее ему имущество.
     Тот  факт,  что  у  осужденного  есть обязательства по другому
иску,  не является препятствием для взыскания с него процессуальных
издержек в доход государства согласно данному приговору.


                           ____________