3. Судебное решение о взыскании с осужденного процессуальных
издержек выносится по итогам судебного заседания с предоставлением
             осужденному права высказывать свое мнение
            и должно содержать соответствующие расчеты

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 4 марта 2010 г. N 81-Д09-12

                           (Извлечение)


     По  приговору Кемеровского областного суда от 4 апреля 2006 г.
К.  осужден  за  создание и руководство преступным сообществом и за
мошенничество,  совершенное  с  причинением  значительного  ущерба,
организованной группой, в крупном размере.
     Постановлением  Кемеровского  областного  суда  от  19  апреля
2006 г.  с  К.  взысканы процессуальные издержки  в  размере 95 160
руб. в возмещение средств по оплате труда адвокатов.
     В  надзорной  жалобе  осужденный  К. просил отменить указанное
постановление,  считая  его незаконным: утверждал, что нарушено его
право  на защиту, поскольку постановление было вынесено отдельно от
приговора,  в  резолютивной  части которого нет решения о взыскании
процессуальных  издержек.  Решение вынесено спустя две недели после
постановления  приговора,  в  его  отсутствие.  С  постановлением о
взыскании  с  него судебных издержек он не был ознакомлен и в связи
с этим не смог обжаловать его своевременно в кассационном порядке.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
4 марта 2010 г.  надзорную  жалобу удовлетворила, а постановление в
части  взыскания  процессуальных  издержек  отменила  по  следующим
основаниям.
     В  соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 131,
132   УПК   РФ)   суммы,  выплачиваемые  адвокату  за  оказание  им
юридической   помощи   в   случае   участия  адвоката  в  уголовном
судопроизводстве    по    назначению,    являются   процессуальными
издержками,  взыскиваются  с  осужденного  или  возмещаются за счет
средств федерального бюджета.
     В  соответствии  с  п.  3  ч.  1  ст.  309  УПК  РФ  вопрос  о
процессуальных  издержках  подлежит  разрешению  в  приговоре,  где
указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
     В  случаях,  когда  вопрос  о  процессуальных издержках не был
решен  при  вынесении  приговора,  этот вопрос должен быть разрешен
судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
     Судья  Кемеровского  областного  суда,   постановив   приговор
4 апреля  2006 г.,  19 апреля 2006 г. вынес постановление об оплате
услуг  адвоката  Б.  в сумме 7280 руб. и взыскал с осужденного К. в
доход государства процессуальные издержки в размере 95 160 руб.
     Из   материалов   уголовного   дела   известно,  что  судебное
разбирательство  по  его  рассмотрению  продолжалось  с  23 октября
2003 г.  по  4  апреля  2006 г.  Защиту  интересов  К.  в  судебном
заседании осуществляли адвокаты по назначению М., Г. и Б.
     Из  протокола  судебного  заседания и приговора усматривается,
что  вопрос  о  процессуальных  издержках  в  судебном заседании не
обсуждался  и  при  постановлении  приговора  по данному уголовному
делу  вопрос  об  оплате  труда адвоката и взыскании процессуальных
издержек не был разрешен.
     Доводы  осужденного  о  том,  что судом незаконно был разрешен
вопрос  о  взыскании  с  него  процессуальных  издержек,  так как в
резолютивной  части приговора нет решения об этом, поэтому принятое
судом  после  постановления  приговора решение является незаконным,
нельзя признать обоснованными.
     Закон  не  содержит  ограничений  в части разрешения вопроса о
процессуальных   издержках   в   последующем   после  постановления
приговора  времени  в  иной процедуре, чем судебное разбирательство
по  существу  предъявленного  обвинения,  в  том  числе  на  стадии
исполнения  приговора. По смыслу закона рассмотрение судом вопросов
о  взыскании  судебных  издержек  возможно,  но  в  предусмотренной
законом процедуре.
     Часть  1,  п.  5  ч.  2,  ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не
предполагают  взыскание  процессуальных  издержек с осужденного без
проведения   соответствующего   судебного  заседания,  согласно  их
толкованию,   изложенному   в   определении  Конституционного  Суда
Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.
     Как  усматривается  из  материалов  дела,  постановление судьи
Кемеровского   областного   суда   было   вынесено  без  проведения
соответствующего  судебного  заседания  и  в отсутствие осужденного
К.,  вследствие  чего  он  был  лишен  права  на участие в судебном
заседании   и   возможности   в   полном  объеме  реализовать  свои
процессуальные   права,   в   том   числе   право   знакомиться   с
представленными  в  суд материалами, участвовать в их рассмотрении,
заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
     Кроме  того,  в  силу  ч.  4  ст. 7 УПК РФ постановление судьи
должно  быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду
с   другими   обстоятельствами  должны  быть  приведены  мотивы,  в
соответствии  с  которыми  судья  пришел  к  выводу  о  взыскании с
осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
     В  обжалуемом  постановлении  не приведено сведений, исходя из
которых  произведен  расчет  взысканной  с осужденного суммы денег,
таким  образом,  решение  о взыскании процессуальных издержек ничем
не мотивировано.
     Право  осужденного  на  защиту  было  нарушено.  Судом не были
исследованы  вопросы,  подлежащие  выяснению при принятии решения о
взыскании  процессуальных  издержек,  в  том числе об имущественной
состоятельности  осужденного,  наличии или отсутствии оснований для
полного   или  частичного  освобождения  от  уплаты  процессуальных
издержек.


                            ___________