5. Приговор, постановленный судом
        с участием присяжных заседателей, отменен в связи с
              нарушением права осужденного на защиту

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 31 мая 2010 г. N 41-О10-47СП

                           (Извлечение)


     По  приговору Ростовского областного суда с участием присяжных
заседателей  от  18 февраля 2010 г. осуждены: П. по  пп. "ж",   "з"
ч. 2  ст. 105, ч. 1 ст. 325 УК РФ; Т. по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, 
ч. 1 ст. 158 УК РФ.
     Судом  с  участием  присяжных  заседателей  П.  и  Т. признаны
виновными  в  убийстве С. группой лиц, по предварительному сговору,
из   корыстных   побуждений;   кроме  этого,  П.  -  в  уничтожении
официальных  документов (паспорта и водительского удостоверения) из
иной личной заинтересованности, а Т. - в краже чужого имущества.
     В  кассационной жалобе осужденный П. просил приговор отменить,
указывая  на  то,  что  адвокат  Л.  недобросовестно  исполнял свои
обязанности защитника, отказался участвовать в прениях.
     Судебная  коллегия  по  уголовным   делам  Верховного  Суда РФ
31 мая   2010    г. приговор   в  отношении П. и Т. отменила,  дело 
направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
     В  соответствии  с п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в
уголовном   судопроизводстве   обязательно,   если  уголовное  дело
подлежит  рассмотрению  судом  с  участием присяжных заседателей. В
силу  ст.ст.  292,  366  УПК  РФ  прения  сторон  состоят  из речей
обвинителя   и   защитника.  При  отсутствии  защитника  в  прениях
участвует подсудимый.
     Эти требования закона по уголовному делу не выполнены.
     Из  протокола  судебного  заседания  следует,  что  в  прениях
выступил  один подсудимый П., а защищавший его адвокат Л. отказался
от  участия  в прениях, при этом мотив отказа адвоката от участия в
прениях не выяснялся.
     Осужденный  П. в своей кассационной жалобе от 5 апреля 2010 г.
указал  на  нарушение  его  права  на  защиту, в частности на отказ
адвоката  Л.  от  участия в прениях. В этот же день государственным
обвинителем  принесены  замечания на протокол судебного заседания о
том,  что  в  действительности  адвокат  Л.  согласовал  с  П. свою
позицию     относительно     участия     в     прениях,     которые
председательствующим удостоверены.
     Вместе  с  тем из материалов дела следует, что государственный
обвинитель  с  протоколом судебного заседания ознакомился в феврале
2010  г.,  замечаний  не  подавал,  а  после  обжалования приговора
осужденным  П.  принес  замечания  по  обстоятельствам, указанным в
кассационной  жалобе с нарушением установленного законом срока. При
этом  при  рассмотрении  замечаний  на протокол судебного заседания
лица,  подавшие  замечания  и  жалобу,  в  суд  не вызывались и эти
обстоятельства  не выяснялись. Вопрос о восстановлении пропущенного
срока не разрешался.
     С  учетом  изложенного,  исходя из принципа состязательности и
равенства  процессуальных  прав  сторон при рассмотрении уголовного
дела  с участием присяжных заседателей, отказ адвоката от участия в
прениях   Судебная   коллегия   расценила   как  ограничение  права
подсудимого     П.     на     защиту,     т. е.    как    нарушение
уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
     Учитывая,  что  действия  П. и Т. взаимосвязаны, обвинительный
приговор отменен в отношении обоих подсудимых.


                           _____________