8. Вопрос об изменении территориальной
               подсудности уголовного дела относится
           к компетенции председателя вышестоящего суда
                       (или его заместителя)

                   Определение Судебной коллеги
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 13 апреля 2010 г. N 60-О10-3

                           (Извлечение)


     Органами  предварительного  расследования  обвинялись  Р., Л.,
К.,  С. в совершении преступлений,  предусмотренных  ч. 4  ст. 188,
ч. 2 ст. 322  УК РФ,  а  П.,  Ч.,  О.  - в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
     1  февраля  2010  г.  уголовное дело в отношении указанных лиц
поступило в Камчатский краевой суд для рассмотрения по существу.
     Обвиняемые   Р.,  Л.,  П.,  Ч.,  О.  и  адвокат  обратились  к
председателю  Камчатского краевого суда с ходатайством об изменении
территориальной  подсудности  уголовного  дела  и направлении его в
Приморский  краевой суд для рассмотрения по существу. Они сослались
на  то,  что  все обвиняемые по делу, большинство свидетелей и иных
участников  судопроизводства  проживают  в  Приморском  крае. Кроме
того, следственные действия проводились в г. Владивостоке.
     Постановлением  заместителя  председателя Камчатского краевого
суда  от 8 февраля 2010 г. производство по данному ходатайству было
прекращено.
     В  кассационной  жалобе  адвокат просил проверить законность и
обоснованность  принятого должностным лицом решения, отменить его и
решить   вопрос   об   изменении  подсудности  уголовного  дела  по
существу.
     По   мнению  адвоката,  заместитель  председателя  Камчатского
краевого  суда  в  пределах  своей  компетенции мог решить вопрос о
передаче  уголовного  дела  в  отношении  Л.  и других в Приморский
краевой  суд,  препятствий  к  направлению  дела в указанный суд не
имелось.  Оно  не  было  принято  к производству Камчатским краевым
судом,  все  обвиняемые  согласны  на  передачу  дела  в Приморский
краевой   суд.  Они,  их  защитники  и  практически  все  свидетели
проживают   на   территории   Приморского   края,   что   обеспечит
беспрепятственное   и  правильное  разрешение  уголовного  дела  по
существу.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
13 апреля  2010 г.   постановление   оставила   без   изменения,  а
кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
     Согласно   ст.  31  УПК  РФ  уголовное  дело  о  преступлении,
предусмотренном  ч.  2  ст.  322  УК  РФ,  подсудно верховному суду
республики,  краевому или областному суду, суду города федерального
значения, суду автономной области и суду автономного округа.
     В  силу  положений  ч.  3  ст. 35 УПК РФ разрешение вопроса об
изменении  территориальной  подсудности  настоящего уголовного дела
отнесено  к  компетенции  председателя  Верховного  Суда РФ или его
заместителя.   Рассмотрев   ходатайство   обвиняемых   и  адвоката,
заместитель   председателя   Камчатского  краевого  суда  прекратил
производство  по  делу,  изложив  в  постановлении мотивы принятого
решения.
     Вопрос   об   изменении  территориальной  подсудности  данного
уголовного   дела   и   направлении  его  в  суд  другого  субъекта
Российской  Федерации,  как обоснованно указано в постановлении, не
относится  к  компетенции  председателя  Камчатского  краевого суда
(или его заместителя).


                           ____________