9. Постановление о возвращении уголовного дела
            прокурору для реализации права обвиняемого
                     на заключение соглашения
                     о сотрудничестве отменено

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 14 апреля 2010 г. N 66-О10-41

                           (Извлечение)


     Органами  предварительного  расследования  К. и А. предъявлено
обвинение в убийстве, совершенном группой лиц.
     Постановлением   Иркутского   областного   суда  от  28 января
2010 г. уголовное дело в отношении К. и А. возвращено прокурору для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
     В   обоснование   своего   решения   суд  указал,  что  органы
предварительного  расследования  не разъяснили обвиняемым положения
главы  40-1  УПК  РФ о праве на заключение досудебного соглашения о
сотрудничестве.  С  учетом  заявления  обвиняемого  К.  в  судебном
заседании  о наличии у него желания заключить досудебное соглашение
о   сотрудничестве  суд  признал  эти  обстоятельства  существенным
нарушением    уголовно-процессуального    закона,    препятствующим
рассмотрению уголовного дела по существу.
     Государственный   обвинитель   просил  постановление  в  части
возврата  дела  прокурору  отменить, уголовное дело направить в тот
же  суд  для  рассмотрения  по  существу со стадии предварительного
слушания,  указав,  что  глава 40-1 УПК РФ не содержит требования о
необходимости    отдельного    разъяснения    порядка    заключения
досудебного   соглашения   о   сотрудничестве   подозреваемому  или
обвиняемому  следователем.  При предъявлении обвинения К. и А. было
разъяснено  право  заявлять  любые  ходатайства, следовательно, и о
заключении  досудебного  соглашения.  Согласно  ст.  38  УПК  РФ  в
обязанности  следователя  не входит разъяснение нормы ст. 317-1 УПК
РФ.   В  ходе  предварительного  следствия  К.  вину  в  совершении
преступления  не  признавал  и  отказывался от дачи  показаний, что
свидетельствует   о   его  нежелании  сотрудничать  со  следствием.
Преступление  было  совершено в условиях неочевидности и раскрыто в
результате   проведения   оперативно-следственной  работы.  Лишь  в
последнем  судебном  заседании  К. заявил о своем желании заключить
досудебное   соглашение,   что   свидетельствует  о  его  намерении
затянуть  сроки  рассмотрения  дела  по  существу.  Доводы  суда  о
нарушении  права на защиту обвиняемого К. в связи с тем, что ему не
разъяснено   право   на   заключение   досудебного   соглашения   о
сотрудничестве, являются необоснованными.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
14 апреля 2010 г.  постановление в  части  возврата уголовного дела
отменила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 317-1 УПК РФ ходатайство о заключении
досудебного  соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или
обвиняемым  в  письменном  виде на имя прокурора. Подозреваемый или
обвиняемый  вправе  заявить  ходатайство  о  заключении досудебного
соглашения   о   сотрудничестве   с   момента   начала   уголовного
преследования   до   объявления   об   окончании   предварительного
следствия.   В   этом   ходатайстве  подозреваемый  или  обвиняемый
указывает,   какие   действия   он   обязуется  совершить  в  целях
содействия  следствию  в  раскрытии  и  расследовании преступления,
изобличении   и   уголовном   преследовании   других   соучастников
преступления,    розыске    имущества,    добытого   в   результате
преступления.
     Как   видно   из  материалов  дела,  в  ходе  предварительного
следствия   К.  вину  в  совершении  преступления  не  признавал  и
отказывался  от  дачи  показаний.  Заявление  о  желании  заключить
досудебное  соглашение  К.  сделал лишь в предварительном слушании,
назначенном   в   связи  с  заявлением  обвиняемых  о  рассмотрении
уголовного  дела  с  участием присяжных заседателей. При этом К. не
указал,  какие  именно  действия  он  обязуется  совершить  в целях
содействия  следствию  в  раскрытии  и  расследовании преступления,
изобличении   и   уголовном   преследовании   других   соучастников
преступления,    розыске    имущества,    добытого   в   результате
преступления.  В то же время К. заявил ходатайства об исключении из
числа  доказательств протоколов допроса ряда свидетелей и опознания
по   фотографии,   об   исследовании   в  судебном  заседании  всех
материалов   уголовного   дела,   вызове   в   судебное   заседание
дополнительных  свидетелей  и  лиц,  участвовавших  при  проведении
следственных действий.
     Изложенные   обстоятельства  не  подтверждают  согласие  К.  с
предъявленным  обвинением,  что  предусматривается  ч. 1 ст. 317-7,
ст.  316  УПК РФ, и его заявление о желании сотрудничать с органами
следствия.
     В  суде  кассационной  инстанции  К.  и  А.  подтвердили  свое
несогласие с предъявленным им обвинением.
     По  смыслу главы 40-1 УПК РФ заключение досудебного соглашения
о   сотрудничестве  обязанностью  стороны  обвинения  не  является,
зависит  не только от желания подозреваемого (обвиняемого), но и от
волеизъявления  следователя,  руководителя  следственного  органа и
прокурора, представляющих сторону обвинения.
     По   данному   делу   сторона   обвинения   возражает   против
удовлетворения   заявления   К.,   считая   его   направленным   на
затягивание рассмотрения уголовного дела по существу.
     Кроме  того, возможности для заключения досудебного соглашения
о  сотрудничестве между обвиняемыми и стороной обвинения по данному
делу   уже   утрачены,  поскольку,  по  мнению  органов  следствия,
преступление  раскрыто, все его участники установлены и изобличены,
собранные   доказательства  подтверждают  виновность  К.  и  А.  во
вменяемом    им    преступлении,    предварительное   расследование
закончено,  уголовное  дело  направлено  в  суд для рассмотрения по
существу.
     Что  касается  нарушения  органами  предварительного следствия
уголовно-процессуального   закона   (ч.   1   ст.   11   УПК   РФ),
выразившегося  в  том,  что  обвиняемым  К. и А. не было разъяснено
право  заявить  ходатайство  о  заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве  с  органами следствия и порядок рассмотрения такого
ходатайства,   то   с  учетом  изложенных  обстоятельств  в  данном
конкретном   случае   это  не  препятствует  рассмотрению  дела  по
существу  и  не исключает возможности постановления судом приговора
или вынесения другого решения.


                           ____________