12. Лицо, выданное иностранным государством,
           в соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ не может
              быть привлечено в качестве обвиняемого
               и осуждено без согласия государства,
           его выдавшего, за преступление, не указанное
                      в запросе о его выдаче

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 21 апреля 2010 г. N 20-Д10-4

                           (Извлечение)


     Верховным  судом  Республики  Дагестан  10  августа 2004 г. К.
осужден по ст. 317 УК РФ и по ч. 2 ст. 222 УК РФ.
     Он  признан  виновным  в  посягательстве  на  жизнь сотрудника
правоохранительного  органа  в  целях  воспрепятствования  законной
деятельности   по   охране   общественного  порядка  и  обеспечению
общественной  безопасности,  а  также  в  незаконных  приобретении,
ношении,  хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов к
нему, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
     В кассационном порядке приговор не обжаловался.
     В   надзорной  жалобе  осужденный  К.  указывал,  что  вопреки
требованиям  ч. 1 ст. 461 УПК РФ без согласия выдавшего государства
Узбекистан  он  был привлечен к уголовной ответственности и осужден
за преступления, не указанные в запросе о его выдаче.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
21 апреля 2010 г. доводы  надзорной  жалобы  удовлетворила,  указав
следующее.
     В   соответствии  с  ч.  1  ст.  461  УПК  РФ  лицо,  выданное
иностранным  государством,  не  может  быть  привлечено  в качестве
обвиняемого  и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за
преступление, не указанное в запросе о его выдаче.
     Согласно  постановлению  о привлечении в качестве обвиняемого,
вынесенного  в  отношении  К.  18 сентября 1997 г., его действия за
ношение   огнестрельного   оружия   и   боеприпасов   к  нему  были
квалифицированы  органами  предварительного  расследования  по ч. 1
ст.  222  УК  РФ.  18 октября 1997 г. в отношении него был объявлен
розыск.
     19  сентября  2003  г.  К. был задержан в г. Бухаре Республики
Узбекистан,  в  связи с чем Генеральная прокуратура РФ обратилась в
Генеральную  прокуратуру Республики Узбекистан с ходатайством о его
выдаче  правоохранительным  органам РФ для осуществления уголовного
преследования.
     Генеральную  прокуратуру  Республики Узбекистан просили выдать
К.  в связи с обвинением в незаконном ношении огнестрельного оружия
и боеприпасов,  т. е.  в  совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 222 УК РФ.
     17  ноября 2003 г. данное ходатайство было удовлетворено, и К.
передан   представителям   правоохранительных   органов  Российской
Федерации.
     После  выдачи  29  апреля  2004  г.  К. было предъявлено новое
обвинение  по  ч.  2 ст. 222 УК РФ и ст. 317 УК РФ, которые не были
указаны в запросе.
     До  постановления  приговора  в  отношении  К.  вопрос  о даче
согласия   Генеральной   прокуратуры   Республики   Узбекистан   на
привлечение  его к уголовной ответственности по новому обвинению не
ставился.
     10  августа  2004  г.  по приговору Верховного суда Республики
Дагестан К. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ и ст. 317 УК РФ.
     Из  дополнительно  запрошенных  из  Генеральной прокуратуры РФ
материалов  следует, что запрос о даче согласия на привлечение К. к
уголовной     ответственности     за    совершение    преступлений,
предусмотренных  ч.  2 ст. 222 УК РФ и ст. 317 УК РФ, был направлен
в  Генеральную  прокуратуру  Республики  Узбекистан  лишь   17  мая
2005 г.,  а  само  согласие иностранного государства на привлечение
К. к уголовной ответственности по указанным статьям  было  получено
только 31 мая 2005 г., т. е. после постановления приговора.
     При  таких  обстоятельствах  осуждение  К. по ст. 317 УК РФ, а
также  по  ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу,
хранение  огнестрельного  оружия  и боеприпасов к нему, совершенные
группой  лиц  по предварительному сговору, нельзя признать законным
и обоснованным.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
приговор  Верховного  суда Республики Дагестан в части осуждения К.
по  ст.  317  УК  РФ  отменила  и  дело  в  этой  части прекратила,
переквалифицировала    действия    К.    как   незаконное   ношение
огнестрельного  оружия и боеприпасов к нему с ч. 2 ст. 222 УК РФ на
ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ).


                           ____________