3. Содержание обвиняемого под стражей по другому
         уголовному делу не является основанием для отказа
         в ходатайстве о применении к нему меры пресечения
                   в виде заключения под стражу

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 25 августа 2010 г. N 56-О10-73

                           (Извлечение)


     Органами  предварительного  расследования   Л.   обвинялся   в
совершении   преступлений,   предусмотренных  ч. 4.  ст. 188,  ч. 4
ст. 174,   ч. 4   ст. 174-1,   ч. 3   ст. 30,  ч. 4  ст. 159,  ч. 1
ст. 210 УК РФ.
     Уголовное  дело  поступило  в  Приморский  краевой суд 18 июня
2010 г.
     Постановлением  Приморского  краевого  суда от 30 июня 2010 г.
Л.  изменена  мера  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу на
подписку о невыезде.
     В  кассационном  представлении  прокурор  просил постановление
суда  отменить  и  направить  дело  на новое судебное рассмотрение,
указывая  на  то,  что  обстоятельства,  послужившие основанием для
избрания  Л.  меры  пресечения  в  виде  заключения  под стражу, не
отпали.  Содержание  его  под стражей по другому уголовному делу не
может  быть  обеспечено путем применения положений ст. 77-1 УИК РФ,
поскольку   действие   УИК   РФ  распространяется  только  на  лиц,
осужденных  за  совершение  преступлений, а в отношении Л. приговор
еще не постановлен.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам   Верховного Суда  РФ
25 августа 2010 г. постановление отменила по следующим основаниям.
     Согласно  ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства
суд  вправе  избрать,  изменить  или  отменить  меру  пресечения  в
отношении   подсудимого.  При  этом  суд  должен  руководствоваться
общими  положениями  закона, регулирующими основания применения мер
пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.
     Согласно  ст. 97  УПК  РФ  мера пресечения, в том числе в виде
заключения  под  стражу,  может  быть  применена  к обвиняемому при
наличии  достаточных  оснований  полагать,  что  он: 1) скроется от
дознания,  предварительного следствия или суда; 2) может продолжать
заниматься  преступной  деятельностью; 3) может угрожать свидетелю,
иным    участникам    уголовного    судопроизводства,    уничтожить
доказательства  либо  иным  путем воспрепятствовать производству по
уголовному делу.
     В силу ст. 99 УПК  РФ  при  решении  вопроса  о  необходимости
избрания меры  пресечения  в  отношении  обвиняемого  в  совершении
преступления  и  определения  ее  вида   при   наличии   оснований,
предусмотренных ст. 97 УПК РФ,  должны  учитываться  также  тяжесть
преступления, сведения о личности подозреваемого  или  обвиняемого,
его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий  и
другие обстоятельства.
     Указанные требования закона судом не  были  выполнены.  Вынося
постановление, суд указал, что Л. содержится под стражей по другому
уголовному делу, находящемуся в производстве того же суда. Действие
меры пресечения в виде заключения Л. под стражу по нему продлено до
18 сентября  2010   г.  В  связи  с  этим  участие  Л.  в  судебных
заседаниях может быть обеспечено применением положений ст. 77-1 УИК
РФ.
     Между   тем   сам   по   себе   факт   содержания  обвиняемого
(подсудимого)  под стражей по другому уголовному делу не освобождал
суд  от  обязанности  проверки  и  оценки  наличия  или  отсутствия
оснований  для заключения Л. под стражу, предусмотренных законом, в
том числе ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
постановление  отменила,  материал  о  применении меры пресечения в
отношении  Л.  направила  на  новое  судебное рассмотрение в тот же
суд.


                          _______________