3. Нахождение присяжных заседателей
             в совещательной комнате менее трех часов
                при отсутствии единодушного решения
           по поставленным перед ними вопросам повлекло
                         отмену приговора

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 19 августа 2010 г. N 41-О10-69СП

                           (Извлечение)


     По  приговору Ростовского областного суда с участием присяжных
заседателей  от  14  апреля 2010 г. Т. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3
ст. 33 и пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     В  кассационной  жалобе осужденный Т. просил приговор отменить
в  связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,
допущенным при рассмотрении дела.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
19 августа  2010 г. отменила  приговор,  дело  направила  на  новое
судебное рассмотрение, указав следующее.
     Согласно  ч.  1  ст.  343  УПК  РФ  присяжные  заседатели  при
обсуждении  поставленных  перед  ними  вопросов должны стремиться к
принятию   единодушных  решений.  Если  присяжным  заседателям  при
обсуждении  в  течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то
решение принимается голосованием.
     Согласно  вердикту  коллегии  присяжных заседателей решение по
вопросу  N  4 о снисхождении принималось при отсутствии единодушия,
о   чем  свидетельствует  указанный  в  вопросном  листе  результат
голосования:  11  присяжных  заседателей  признали Т. заслуживающим
снисхождения, один возражал против этого.
     Как   видно   из   протокола  судебного  заседания,  присяжные
заседатели  удалились  в совещательную комнату для принятия решения
по  поставленным перед ними вопросам в 16 час. 05 мин., а в 17 час.
21  мин. председательствующий после ознакомления с вопросным листом
передал вердикт для провозглашения старшине присяжных заседателей.
     Таким  образом, присяжные заседатели, находясь в совещательной
комнате  менее трех часов, приступили к голосованию по поставленным
вопросам  и приняли решение путем голосования. Председательствующий
по  делу  судья  указанное  нарушение  процедуры совещания коллегии
присяжных  заседателей  оставил  без внимания, и вопросный лист был
оглашен в судебном заседании.
     В   связи   с  несоблюдением  процедуры  судопроизводства  при
вынесении   коллегией   присяжных  заседателей  вердикта  приговор,
постановленный    на    основании   вердикта   коллегии   присяжных
заседателей, отменен.
     Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.


                          _______________