4. Представление о замене штрафа другим видом
              наказания обоснованно отклонено в связи
             с отсутствием факта уклонения осужденного
                         от уплаты штрафа

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 16 сентября 2010 г. N 65-О10-5

                           (Извлечение)


     По  приговору  суда Еврейской автономной области от 11 декабря
2009  г. Ф. осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа
в  размере  27  тыс.  рублей.  Приговор  вступил в  законную   силу
22 декабря 2009 г.
     На  основании  исполнительного  листа,  выданного  11  декабря
2009 г., судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела
судебных приставов УФССП  по  Еврейской  автономной  области  вынес
постановление от 1 февраля 2010 г.  о  возбуждении  исполнительного
производства в  отношении  должника  Ф.  В  постановлении  должнику
предложено в 30-дневный срок, т. е. до 2  марта  2010 г.,  уплатить
взыскиваемую сумму, разъяснены последствия неуплаты штрафа.
     18 марта 2010 г. в суд Еврейской автономной области  поступило
представление судебного пристава-исполнителя Облученского районного
отдела судебных приставов о замене осужденному Ф. наказания в  виде
штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением от его
уплаты.
     Постановлением  суда  Еврейской  автономной  области от 12 мая
2010 г. представление оставлено без удовлетворения.
     В   кассационной   жалобе   осужденный   Ф.   просил  отменить
постановление,  заменить  ему  штраф  лишением свободы, ссылаясь на
то,  что,  находясь  в местах лишения свободы по другому приговору,
он  трудоустроился,  работает  на  швейной  фабрике. Его заработная
плата  составляет  200 руб., он хотел бы эти деньги использовать на
собственные нужды либо отсылать их родственникам.
     Судебная коллегия по уголовным   делам   Верховного  Суда   РФ
16 сентября 2010 г. постановление оставила  без  изменения,  указав
следующее.
     Рассмотрение  вопроса  о  замене  наказания в случае злостного
уклонения  от  его  отбывания  относится  к  вопросам,  связанным с
исполнением приговора, и регулируется главой 47 УПК РФ.
     Осужденный  Ф.  приговорен к штрафу без рассрочки его выплаты,
следовательно,  по  правилам ч. 1 ст. 31 УИК РФ, он обязан уплатить
штраф  в  течение  30  дней  со дня вступления приговора в законную
силу, т. е. до 22 января 2010 г.
     В  соответствии  с  ч.  5  ст.  46  УК  РФ  в случае злостного
уклонения  от  уплаты  штрафа,  назначенного  в  качестве основного
наказания,   он  заменяется  в  пределах  санкции,  предусмотренной
соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
     Под  злостным уклонением от уплаты штрафа согласно ч. 1 ст. 32
УИК  РФ понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом
срок  не уплатил штраф. При этом факт злостного уклонения от уплаты
штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем.
     Как  правильно  указано  в постановлении судьи, факт злостного
уклонения    осужденного    Ф.    от    уплаты    штрафа   судебным
приставом-исполнителем не был установлен.
     Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем,
следует, что исполнительное производство в отношении Ф.  возбуждено
1 февраля 2010 г., о чем сообщено должнику Ф. В этот же день данное
производство   включено   в   состав    сводного    исполнительного
производства, по которому ранее проводилась работа: сделаны запросы
в банки и ГИБДД в целях отыскания  имущества  по  месту  жительства
должника.    На    основании     полученных     данных     судебным
приставом-исполнителем указано на то, что по месту прописки должник
отсутствует, подтверждения об оплате штрафа он не представил.
     Вместе с тем из приговора суда Еврейской автономной области от
11 декабря 2009 г. следует, что Ф. осужден к лишению свободы, о чем
приставу-исполнителю  было  известно,  поскольку  постановление   о
возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  Ф.  по
месту     отбывания     наказания  в   исправительное    учреждение
г. Хабаровска.
     В то же время в представленных материалах отсутствуют данные о
том, был ли Ф. трудоустроен по месту отбывания наказания, если нет,
то по каким причинам, а если трудоустроен, то уклоняется ли  он  от
уплаты штрафа. Данные вопросы  у  администрации  колонии  по  месту
отбывания осужденным наказания не выяснялись.
     Осужденный Ф. пояснил суду, что в исправительном учреждении он
работает,  но  никаких  удержаний  из  его  заработной   платы   не
производится.
     При  таких  обстоятельствах  признавать осужденного Ф. злостно
уклоняющимся от уплаты штрафа у суда оснований не имелось.


                           _____________