4. Из приговора исключено дополнительное
          наказание в виде ограничения свободы, поскольку
              оно фактически не было назначено судом

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 23 декабря 2010 г. N 66-010-204

                           (Извлечение)


     По  приговору Иркутского областного суда от 19 октября 2010 г.
Л.  признана  виновной в совершении разбоя с применением предметов,
используемых   в  качестве  оружия,  с  причинением  тяжкого  вреда
здоровью  потерпевшей  и  в  покушении  на  убийство, сопряженное с
разбоем.
     В  кассационной  жалобе  и  дополнениях  к  ней  осужденная Л.
просила  приговор  отменить либо изменить его, смягчив наказание, а
также отменить применение ограничения свободы.
     Судебная  коллегия  по   уголовным  делам  Верховного  Суда РФ
23 декабря 2010 г. приговор изменила, указав следующее.
     Действия  осужденной  правильно квалифицированы в соответствии
с  установленными  фактическими  обстоятельствами дела. Оснований к
изменению правовой оценки содеянного не имеется.
     При  назначении осужденной Л. наказания судом в соответствии с
законом   учтены   характер   и   степень   общественной  опасности
совершенных  преступлений,  данные  о ее личности, условия жизни, а
также  состояние  ее  здоровья,  наличие  обстоятельств, смягчающих
наказание,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также
необходимость  назначения наказания с учетом требований ч. 4 ст. 66
УК РФ с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
     Вместе  с  тем  судом при назначении дополнительного наказания
не  были  учтены положения ч. 1 ст. 53 УК РФ. В соответствии с ними
ограничение  свободы  заключается  в установлении судом осужденному
следующих  ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища)
в   определенное  время  суток,  не  посещать  определенные  места,
расположенные     в     пределах     территории    соответствующего
муниципального  образования,  не  выезжать  за  пределы  территории
соответствующего  муниципального  образования,  не  посещать  места
проведения   массовых   и  иных  мероприятий  и  не  участвовать  в
указанных   мероприятиях,   не   изменять   место   жительства  или
пребывания,    место    работы   и   (или)   учебы   без   согласия
специализированного    государственного   органа,   осуществляющего
надзор  за  отбыванием  осужденными  наказания  в  виде ограничения
свободы.   При   этом  суд  возлагает  на  осужденного  обязанность
являться     в     специализированный     государственный    орган,
осуществляющий  надзор  за  отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения   свободы,  от  одного  до  четырех  раз  в  месяц  для
регистрации.   Установление   судом   осужденному   ограничений  на
изменение  места  жительства или пребывания без согласия указанного
специализированного  государственного  органа,  а также на выезд за
пределы   территории  соответствующего  муниципального  образования
является обязательным.
     В  приговоре  в нарушение приведенных положений закона не были
указаны  конкретные ограничения. Тем самым судом фактически не было
назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  23  декабря  2010 г.
исключила  из  приговора  назначение  осужденной Л. дополнительного
наказания  в  виде  ограничения свободы как за каждое преступление,
так  и  по  совокупности преступлений при назначении окончательного
наказания.


                          ______________