6. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение
           или снятие судимости аннулирует все правовые
                последствия, связанные с судимостью

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 15 марта 2011 г. N 18-Д11-9

                           (Извлечение)


     По  приговору  Белореченского  районного  суда  Краснодарского
края  от  5  ноября  2009 г. У., ранее судимый по пп. "в", "г" ч. 2
ст.  158  УК  РФ  (в  ред.  от  13 июня 1996 г.) на три года девять
месяцев  лишения  свободы и освобожденный условно-досрочно, осужден
по  ч.  3  ст.  30,  п.  "а"  ч.  3 ст. 158 УК РФ на три года шесть
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
     Кассационным   определением  судебной  коллегии  по  уголовным
делам  Краснодарского  краевого суда от 23 декабря 2009 г. приговор
оставлен без изменения.
     Постановлением  президиума  Краснодарского  краевого  суда  от
25 августа  2010 г.  судебные  решения  в  отношении  У.  изменены:
исключено  указание  о наличии в действиях У. отягчающего наказание
обстоятельства   -   рецидива   преступлений;  смягчено  наказание,
назначенное  по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до трех лет
трех  месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого  режима.  В остальной части судебные решения оставлены без
изменения.
     У.   признан   виновным   в   покушении   на  кражу  имущества
потерпевшей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
     В   надзорной   жалобе   осужденный   оспаривал   правильность
квалификации его действий.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
15 марта 2011 г. изменила  приговор  и  другие  судебные  решения в
отношении У. по следующим основаниям.
     При   назначении   У.  наказания  в  качестве  обстоятельства,
смягчающего  наказание,  судом признаны явка с повинной и раскаяние
в  содеянном.  Обстоятельством,  отягчающим  наказание осужденного,
признано  наличие  в  его  действиях  рецидива преступлений. Местом
отбывания  наказания  У. определена исправительная колония строгого
режима.
     Президиум   Краснодарского  краевого  суда,  признав,  что  на
момент  совершения  данного  преступления  предыдущая  судимость по
приговору  от  4  апреля  2002  г.  погашена, исключил из приговора
указание  о  наличии  в  действиях  У.  отягчающего  его  наказание
обстоятельства   -   рецидива   преступлений,   однако  необходимые
изменения в судебные решения не внес.
     Между  тем  согласно  ч.  6  ст. 86 УК РФ погашение или снятие
судимости   аннулирует   все   правовые  последствия,  связанные  с
судимостью.
     Так,  суд  надзорной  инстанции  при наличии  предусмотренного
п. "и"   ч. 1   ст. 61  УК  РФ  смягчающего  наказание  осужденного
обстоятельства  и отсутствии отягчающих обстоятельств не применил к
нему  положения  ч.  1  ст.  62  УК РФ, в соответствии с которыми с
учетом  требований  ч. 3 ст. 66 УК РФ ему по  ч. 3  ст. 30,  п. "а"
ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде
лишения  свободы  на  шесть  лет,  этот  вид  наказания не мог быть
назначен на срок, превышающий три года.
     В  соответствии  с  п.  "б"  ч.  1  ст.  58  УК  РФ  мужчинам,
осужденным  к  лишению  свободы  за совершение тяжких преступлений,
ранее  не  отбывавшим  лишение  свободы,  отбывание лишения свободы
назначается в исправительных колониях общего режима.
     С   учетом   изменений,  внесенных  постановлением  президиума
Краснодарского   краевого  суда  от  25  августа  2010  г.,  местом
отбывания   наказания  У.  должна  быть  определена  исправительная
колония общего режима.
     Судебная   коллегия   изменила   судебные   решения,   снизила
наказание,  назначенное  У.  по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК
РФ,  до  двух  лет  десяти  месяцев  лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.


                           ____________