1. При решении вопроса о продлении срока
               содержания под стражей по оконченному
             расследованием уголовному делу суд должен
            руководствоваться положениями ч. 7 ст. 109
                 УПК РФ, а не ч. 3 ст. 109 УПК РФ

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 29 июня 2011 г. N 132П11ПР

                           (Извлечение)


     По  подозрению в совершении преступлений С. задержан 10 ноября
2009 г.
     12  ноября  2009 г.  ему  избрана  мера  пресечения   в   виде
заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом
порядке до 14 месяцев 8 суток, т. е. до 18 января 2011 г.
     Заместитель  руководителя отдела по расследованию особо важных
дел    следственного    управления   Следственного   комитета   при
прокуратуре   РФ   по  Липецкой  области  с  согласия  руководителя
следственного  управления Следственного комитета при прокуратуре РФ
по  Липецкой  области  13  января  2011  г.  возбудил  перед  судом
ходатайство  о  продлении  срока  содержания  С.  под стражей до 17
месяцев 8 суток, т. е. до 18 апреля 2011 г. включительно.
     Постановлением  судьи  Липецкого  областного суда от 17 января
2011 г.  указанное  ходатайство  удовлетворено  и С., обвиняемому в
совершении  преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 209, п."а" ч. 4
ст.  162  УК  РФ и других, продлен срок содержания под стражей на 3
месяца, т. е. до 18 апреля 2011 г. включительно.
     Судебная  коллегия по уголовным  делам   Верховного Суда РФ от
16 февраля 2011 г., отменяя  постановление  суда  первой инстанции,
указала,   что   органами  предварительного  расследования  нарушен
установленный  ч.  3 ст. 109 УПК РФ порядок возбуждения перед судом
ходатайства  о  продлении  срока содержания обвиняемого под стражей
свыше 12 месяцев.
     Заместитель    Генерального    прокурора    РФ   в   надзорном
представлении    поставил   вопрос   об   изменении   кассационного
определения      Судебной      коллегии     и     исключении     из
описательно-мотивировочной   части  выводов  о  нарушении  органами
следствия  положений ч. 3 ст. 109 УПК РФ, которое выразилось в том,
что  ходатайство  о продлении срока содержания под стражей свыше 12
месяцев  согласовано  с  неуполномоченным  должностным лицом. Автор
надзорного  представления  указал, что суд кассационной инстанции в
своих  выводах  ошибочно  руководствовался положениями ч. 3 ст. 109
УПК  РФ,  в  то  время как надлежало руководствоваться ч. 7 ст. 109
УПК РФ.
     Президиум  Верховного Суда РФ 29 июня 2011 г., рассмотрев дело
по  надзорному представлению, а также проверив производство по делу
в  полном  объеме  в  соответствии  с  ч. 1 ст. 410 УПК РФ, отменил
кассационное  определение  от  16  февраля 2011 г. в отношении С. и
дело передал на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
     В   соответствии   с  чч.  5,  7  ст.  109  УПК  РФ  материалы
оконченного  расследованием уголовного дела должны быть предъявлены
обвиняемому  и  его  защитнику  не  позднее,  чем  за  30  суток до
окончания предельного срока содержания под стражей.
     В  случае  если  после  окончания  предварительного  следствия
сроки  для  предъявления материалов уголовного дела были соблюдены,
однако  30  суток  для  ознакомления  с материалами уголовного дела
оказалось   недостаточно,   следователь   с  согласия  руководителя
следственного   органа   по   субъекту   Российской  Федерации  или
приравненного   к  нему  руководителя  иного  следственного  органа
вправе  не  позднее,  чем за 7 суток до истечения предельного срока
содержания  под  стражей,  возбудить  ходатайство о продлении этого
срока перед судом.
     Как  следует  из  дела,  материалы  оконченного расследованием
уголовного   дела   были  предъявлены  С., а  также  другим  лицам,
привлеченным к  уголовной ответственности, 11 ноября 2010 г., т. е.
более  чем за 30 суток до окончания установленного срока содержания
его  под  стражей. Указанного времени для ознакомления обвиняемых с
материалами дела (13 томов) оказалось недостаточно.
     В  связи  с  этим,  исходя  из  положений ч. 7 ст. 109 УПК РФ,
заместитель  руководителя  отдела по расследованию особо важных дел
следственного  управления Следственного комитета при прокуратуре РФ
по   Липецкой   области   с   согласия  руководителя  следственного
управления  Следственного  комитета  при прокуратуре РФ по Липецкой
области  13  января  2011  г.  возбудил  перед  судом ходатайство о
продлении  срока  содержания  С. под стражей до 17 месяцев 8 суток,
которое было удовлетворено судом.
     Таким  образом,  при  решении вопросов, связанных с продлением
срока      содержания      С.      под      стражей,     требования
уголовно-процессуального закона не были нарушены.
     Однако   кассационная   инстанция  ошибочно  руководствовалась
положениями  ч.  3  ст.  109 УПК РФ, которые регламентируют вопросы
продления   срока   содержания  под  стражей  лиц,  предварительное
следствие по делам в отношении которых не завершено.
     По  оконченному  расследованием  уголовному делу следователь в
соответствии  с  ч. 7 ст. 109 УПК РФ вправе с согласия руководителя
следственного   органа   по   субъекту   Российской  Федерации  или
приравненного   к  нему  руководителя  иного  следственного  органа
возбудить  перед  судом  ходатайство  о  продлении срока содержания
обвиняемого  под  стражей  при  соблюдении  предусмотренных законом
правил.


                            ___________