13. Ввиду истечения сроков давности уголовного
преследования до поступления дела в суд
приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 161,
ч. 1 ст. 119 УК РФ отменен и уголовное дело
прекращено
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 марта 2011 г. N 56-О11-19
(Извлечение)
По приговору Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г.
Н. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2
ст. 126, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просил приговор
изменить, прекратить преследование Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161
УК РФ, указывая, что за совершение этих преступлений Н. в розыск не
объявлялся, а потому сроки давности привлечения к уголовной
ответственности за их совершение не приостанавливались.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
29 марта 2011 г. приговор отменила в части осуждения Н. по ч. 1
ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а дело в этой части прекратила на
основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков
давности уголовного преследования, указав следующее.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и
квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161
УК РФ, суд не принял во внимание, что данные преступления,
относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, были
совершены в январе 2003 г. Следовательно, в соответствии с пп.
"а", "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли в январе 2005 г. и 2009 г. соответственно,
т. е. еще до поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
Данному обстоятельству вопреки требованиям ст.ст. 229, 302
УПК РФ суд первой инстанции не дал оценки ни при назначении
судебного заседания, ни в приговоре.
_____________