15. При решении вопроса о назначении наказания
            по совокупности преступлений суд надзорной
           инстанции ошибочно определил его размер путем
                    полного сложения наказаний

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 9 марта 2011 г. N 81-Д11-2

                           (Извлечение)


     По  приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 мая
1999  г. Г. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам
лишения  свободы  с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к
шести годам лишения свободы.
     На  основании  ч.  3  ст. 69 УК РФ Г. назначено семнадцать лет
лишения  свободы  с  конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК
РСФСР  окончательно назначено наказание в виде семнадцати лет шести
месяцев  лишения  свободы  с  конфискацией имущества с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
     Ранее   Г.  был  судим  16  мая  1991  г.  военным  трибуналом
Горьковского  гарнизона  по пп. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР
к  шести  годам  лишения  свободы с конфискацией имущества; по ч. 3
ст. 206 УК РСФСР к трем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 212-1 УК
РСФСР  к  трем  годам  лишения свободы с конфискацией имущества. На
основании  ст.  40 УК РСФСР Г. назначено наказание в виде шести лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
     Постановлением  Кировского  районного  суда   г.  Кемерово  от
20 июля 2005  г. приговоры в отношении Г. приведены в  соответствие
с действующим законодательством:
     по  приговору  военного трибунала  Горьковского  гарнизона  от
16 мая 1991 г. отменено дополнительное наказание в виде конфискации
имущества;  постановлено считать Г. осужденным по пп. "а", "б", "д"
ч.  2  ст. 146 УК РСФСР (в ред. от 3 декабря 1982 г.), ч. 1 ст. 213
УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.);
     по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27  мая
1999  г.  отменено  дополнительное  наказание  в  виде  конфискации
имущества;  постановлено  считать Г.  осужденным  по  п. "а"  ч.  3
ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.);  исключено
указание  о  наличии  в  действиях  Г.  особо   опасного   рецидива
преступлений; местом отбывания наказания определена  исправительная
колония строгого режима.
     Кассационным   определением  судебной  коллегии  по  уголовным
делам   Кемеровского   областного  суда  от  20  сентября  2005  г.
постановление  Кировского  районного  суда  г.  Кемерово от 20 июля
2005 г. оставлено без изменения.
     Постановлением  президиума  Кемеровского  областного  суда  от
30 марта 2009 г. постановление  от  20  июля 2005 г. и кассационное
определение  от 20 сентября 2005 г. изменены - постановлено считать
Г. осужденным:
     по  приговору  военного  трибунала  Горьковского гарнизона  от
16 мая 1991 г. по  ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21 июля 2004 г.) к
пяти  годам  лишения  свободы,  по  ч. 1 ст. 213 УК РФ к двум годам
десяти  месяцам  лишения  свободы,  по  п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к
двум  годам  десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 40 УК
РСФСР  к пяти годам лишения свободы; исключено указание о признании
обстоятельством,     отягчающим     ответственность,     совершение
преступления   в   состоянии   алкогольного   опьянения,   исключен
квалифицирующий    признак    разбоя   "совершение   лицом,   ранее
совершившим разбой с целью завладения личным имуществом граждан";
     по  приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 мая
1999  г.  по  п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам лишения
свободы,  по  ч.  3  ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на
основании  ч.  3  ст. 69 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы,
на  основании  ст.  70 УК РСФСР к шестнадцати годам четырем месяцам
лишения свободы.
     В  надзорной  жалобе  осужденный  Г.  просил изменить судебные
решения,  указывая  на  то,  что при приведении приговора от 27 мая
1999  г.  в  соответствие  с  новым  уголовным  законом не исключен
квалифицирующий    признак    совершения   разбоя   "неоднократно";
наказание  на  основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения
назначено неправильно.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 марта 2011 г. надзорную жалобу осужденного  удовлетворила, указав
следующее.
     В  соответствии с  Федеральным законом  от  8 декабря  2003 г.
ст. 16 УК РФ, предусматривающая ответственность  за неоднократность
преступлений, утратила силу.
     Пересматривая   постановление   Кировского    районного   суда
г. Кемерово от 20 июля 2005 г., президиум  Кемеровского  областного
суда внес в него изменения, смягчив Г.  наказание,  назначенное  по
приговору  Фрунзенского  районного  суда  г.  Иваново   от  27  мая
1999 г., как по каждой статье, так и по совокупности преступлений и
приговоров. При этом размер наказания на основании ч. 3 ст.  69  УК
РФ определен  путем  полного  сложения  наказаний,  назначенных  за
каждое преступление, вместо частичного сложения наказаний,  который
был применен в отношении Г.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
постановление  от  20 июля 2005 г. и последующие судебные решения в
отношении  Г.  изменила:  из осуждения Г. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК
РФ   исключила   квалифицирующий  признак  неоднократности  разбоя,
назначенное  ему  по  этой  статье  наказание снижено до десяти лет
шести   месяцев  лишения  свободы;  по  совокупности  преступлений,
предусмотренных  п.  "а"  ч.  3  ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем
частичного  сложения  наказаний  на  основании  ч.  3  ст. 69 УК РФ
назначено  четырнадцать  лет  восемь  месяцев  лишения  свободы; по
совокупности   приговоров,   путем   частичного   присоединения   к
назначенному  наказанию наказания по приговору от 16 мая 1991 г., в
соответствии  со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде пятнадцати
лет  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.


                           _____________