ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     На    состоявшемся  29  ноября   2011 г. под председательством
В.М.Лебедева   -  Председателя Верховного Суда Российской Федерации
заседании  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации обсуждался
проект     постановления     "О    практике    применения    судами
законодательства об исполнении приговора".
     С   докладом   выступил   судья   Верховного  Суда  Российской
Федерации   А.А.Толкаченко,  который  отметил,  что  представленный
проект   постановления  Пленума  подготовлен  на  основе  обобщений
судебной  практики  и  статистики, предложений и замечаний судов. В
рабочую  группу по его разработке входили представители Генеральной
прокуратуры  Российской  Федерации, Министерства юстиции Российской
Федерации,  Федеральной службы исполнения наказаний, высших учебных
заведений  и  научно-исследовательских  институтов.  К  работе  над
проектом     привлекались     ученые    в    области    уголовного,
уголовно-исполнительного   и  уголовно-процессуального  права,  что
обусловлено  комплексным  характером  правового института, которому
посвящен   данный   документ.   Его  содержание  в  целом  получило
поддержку   Научно-консультативного   совета   при  Верховном  Суде
Российской Федерации.
     Суды  и  участники  обсуждений  проекта  постановления при его
положительной   оценке   отмечали  актуальность  и  своевременность
содержащихся   в   нем   разъяснений.  Для  такого  вывода  имеются
объективные основания.
     До  настоящего  времени  продолжает  действовать  в  части, не
противоречащей  российскому законодательству, постановление Пленума
Верховного   Суда   СССР  1964  года  "О  некоторых  процессуальных
вопросах,    возникших   в   судебной   практике   при   исполнении
приговоров",  которое  по  существу разъясняло сомнения и неясности
приговора.
     Конечно,   отдельные   вопросы   исполнения   приговора  нашли
отражение  в  ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации  последних  лет. Это, например, постановления по вопросам
условно-досрочного   освобождения,  применения  принудительных  мер
медицинского    характера,   практики   назначения   и   исполнения
уголовного   наказания,  применения  норм  Уголовно-процессуального
кодекса  Российской  Федерации,  регулирующих  производство в судах
апелляционной    и    кассационной   инстанций,   применения   норм
Гражданского   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при
рассмотрении   и   разрешении   дел   в   суде   первой  инстанции.
Постановление по вопросам реабилитации также относится к их числу.
     Как  известно,  при исполнении приговора решается широкий круг
различных    по    своей    сути    вопросов    уголовно-правового,
процессуального  и  уголовно-исполнительного характера. Кроме того,
тема  исполнения  приговора  имеет организационно-административные,
гражданско-процессуальные  составляющие,  в  том  числе  в  связи с
восстановлением   в   действующем   законодательстве  с  2011  года
административного  надзора.  В  то  же  время в данной теме имеются
аспекты,  связанные  не с судопроизводством, а с деятельностью иных
ведомств,  разъяснения  по  которым  к  компетенции Верховного Суда
Российской Федерации не относятся.
     За  последнее  время  существенно  изменилась  вся нормативная
база   исполнения  приговоров  в  широком  смысле:  от  законов  до
подзаконных   нормативных   актов,   имеется   более   15   решений
Конституционного  Суда  Российской  Федерации, утверждена Концепция
развития  уголовно-исполнительной системы до 2020 года. В 2010 году
принято  межотраслевое законодательство о компенсациях за нарушение
разумных  сроков  судопроизводства и исполнения судебных решений, а
также  совместное  постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской Федерации
"О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении
компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
     Ряд  наказаний  до недавнего времени носил отложенный характер
(ограничение   свободы,   обязательные   работы),  а  краткосрочный
уголовный  арест  и  появившиеся  в  ноябре  2011 г. принудительные
работы продолжают оставаться отложенными мерами.
     На   законодательном   уровне,  в  том  числе  по  предложению
Верховного  Суда  Российской Федерации, в ноябре 2011 г. изменилось
и   вновь   приобрело   двоякое   содержание   наказание   в   виде
исправительных  работ,  отбываемое  либо  по  месту  прежней работы
осужденного,   либо  в  иных  специально  определяемых  местах.  По
предложению    Верховного   Суда   также   увеличено   максимальное
количество  часов  отбывания  обязательных  работ с 240 до 480, что
соотносимо  с увеличением срока лишения свободы с 1 до 2 месяцев. В
результате     прогнозируется    повышение    наполняемости    этих
альтернативных лишению свободы наказаний.
     В    сферу    уголовно-исполнительных    отношений    ежегодно
вовлекаются  десятки  ведомств и миллионы граждан, с одной стороны,
исполняющих,  а  с  другой  -  отбывающих  уголовные наказания, как
связанные  с  лишением  свободы,  так и не связанные с изоляцией от
общества.   Ежегодно  только  в  результате  различных  перемещений
осуществляется  конвоирование  более  2  млн.  человек,  более  90%
осужденных  состоит на учете по поводу различных заболеваний, в том
числе более половины - социально значимых.
     Исполняемость  судебных  решений  -  один  из  показателей, по
которым   можно   судить  об  эффективности  государства,  придание
большей  действенности  механизму  исполнения  судебных  решений  -
больная,  сложная,  но от этого не менее необходимая тема. Принятие
закона  о  компенсации  за  нарушение права на исполнение судебного
акта   в  разумный  срок  -  лишь  один  из  первоочередных  шагов.
Требуются  и  другие  меры,  в  том  числе  связанные  с улучшением
координации   деятельности   по   исполнению   судебных  решений  и
совершенствованию   бюджетной   политики.   А   вопросы  укрепления
судебной     власти,     обеспечения    верховенства    закона    и
совершенствования   правосудия  отвечают  интересам  широких  слоев
населения,  безопасности человека, развитию государства, общества и
являются существенным фактором их устойчивого развития в XXI веке.
     Выступивший  в  прениях  по  докладу  заместитель председателя
Верховного  Суда  Республики  Мордовия  В.Н.Мартышкин  отметил, что
обсуждаемый  проект  постановления  Пленума является своевременным,
так  как  разъясняет  актуальные  вопросы,  возникающие у судов при
применении  норм  глав  46 и 47 УПК РФ. Разъяснения, содержащиеся в
проекте,  помогут точнее определить алгоритм судейского усмотрения,
способны   снизить   коррупционные   риски,  а  сторонам  судебного
процесса   разумно   использовать   свои   права   при  обосновании
стандартов в области прав человека в стадии исполнения приговора.
     Главное,  считают  судьи  Верховного Суда Республики Мордовия,
что  в  обсуждаемом  проекте  обращается внимание на недопустимость
понижения  уровня  гарантий права на судебную защиту для осужденных
при разрешении судами вопросов, связанных с исполнением приговора.
     Заместитель   председателя   Новгородского   областного   суда
И.Н.Самылина  подчеркнула,  что  обсуждаемый  проект  постановления
оценивается  судьями  Новгородской области как значимый шаг на пути
совершенствования   правоприменительной   деятельности   в   стадии
исполнения  приговора.  Нельзя  не  признать, отметила она, наличие
стереотипа,    что    уголовно-процессуальная    деятельность   при
исполнении  приговора  второстепенна, хотя неверное решение на этой
стадии   за   несколько  минут  может  существенно  скорректировать
огромную работу, произведенную в досудебном производстве и в суде.
     По  целому  ряду  исследуемых вопросов законодатель закрепил в
Разделе  XIV  УПК  РФ  положения,  противоречащие как другим нормам
Кодекса, так и нормам   уголовно-исполнительного  законодательства,
либо  вообще не установил   правил. Действительно,  данная   стадия
отличается   от   других   процессуальными   формами,  кругом  лиц,
характером  принимаемого  решения.  В связи с этим накопилось много
вопросов   по   применению   предписаний  Раздела  XIV  УПК  РФ,  а
предлагаемые  в  правоприменительной  практике  толкования  нередко
носят взаимоисключающий характер.
     В   заключении   И.Н.Самылина   констатировала,   что   проект
постановления  Пленума  содержит  ответы  на многие вопросы и после
его  принятия  будет способствовать повышению качества работы судов
в стадии исполнения приговоров.
     Начальник  правового  управления Федеральной службы исполнения
наказаний   Ю.Ю.Тимофеев   в   выступлении   подчеркнул,   что  для
уголовно-исполнительной  системы, осуществляющей функции, связанные
с  практическим обеспечением возможностей для реализации гражданами
их   прав,   свобод   и   охраняемых  законом  интересов,  значение
разъяснений   Пленума   Верховного  Суда  Российской  Федерации  по
вопросам  практики применения судами законодательства об исполнении
приговора сложно переоценить.
     С  учетом  анализа  имеющихся проблемных правовых вопросов при
исполнении  уголовных  наказаний положения рассматриваемого проекта
постановления  положительно  скажутся  на деятельности учреждений и
органов,  исполняющих  наказания. В связи с этим Федеральная служба
исполнения наказаний проект постановления в целом поддерживает.
     В  то  же  время,  не  умаляя  положительного  значения  этого
документа,   Ю.Ю.Тимофеев   изложил  ряд  замечаний  и предложений,
которые   в  случае  их  учета  позволят  наиболее  полно  охватить
имеющиеся проблемы.
     Заместитель   Генерального   прокурора   Российской  Федерации
С.Г.Кехлеров,  одобрив в целом проект постановления, остановился на
его   отдельных   положениях,   которые,   по   мнению  Генеральной
прокуратуры   Российской   Федерации,   нуждаются   в  определенной
доработке.
     В   прениях   по   докладу    выступили  также  А.В.Куницын  -
заместитель  председателя  Пермского   краевого суда, А.В.Федоров -
первый   заместитель   Министра   юстиции   Российской   Федерации,
В.В.Николюк - доктор юридических   наук, профессор, главный научный
сотрудник   Всероссийского     научно-исследовательского  института
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
     На  заседании  Пленума  присутствовали  судьи из ряда регионов
Российской  Федерации, представители заинтересованных министерств и
ведомств, а также средств массовой информации.
     Постановление  Пленума  Верховного   Суда Российской Федерации
"О практике  применения  судами  законодательства   об   исполнении
приговора" принято 20 декабря 2011 г.


                            ___________