2. Законодательством не предусмотрены
          какие-либо изъятия в реализации права адвоката
             на оплату своего труда за оказание после
            постановления приговора юридической помощи
             и участие в судебном заседании в качестве
                защитника при рассмотрении вопроса
              о распределении процессуальных издержек

                 Определение Судебной коллегии по
                уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 20 сентября 2011 г. N 13-О11-21

                           (Извлечение)


     По  приговору Тамбовского областного суда от 27 мая 2011 г. П.
осужден  по  ч.  3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ. С применением
ст.  70  УК  РФ ему назначено наказание в виде двенадцати лет шести
месяцев  лишения  свободы  с  отбыванием  в  исправительной колонии
особого режима.
     По постановлению Тамбовского областного суда от 6 июня 2011 г.
с  осужденного  П.  в  федеральный  бюджет  в  возмещение  средств,
выплаченных  адвокату  Ю.,  участвовавшему  в  уголовном  деле   по
назначению суда, взыскано 25 063 руб.
     В  кассационной  жалобе  адвокат Ю. ставил вопрос об изменении
постановления,   считая,   что   суд   необоснованно   возложил  на
осужденного  П.  процессуальные  издержки,  связанные  с участием в
деле  адвоката,  так  как  защитник  П.  был  назначен  судом,  сам
осужденный  об этом не ходатайствовал, участие в деле адвоката было
обязательным;  что суд неправильно отказал в удовлетворении просьбы
адвоката  об  оплате  его  труда  за участие в судебном заседании 6
июня  2011  г.,  ошибочно,  без  учета  сложности  уголовного дела,
определил  и  размер  оплаты  труда адвоката за один день участия в
судебном  разбирательстве  -  1193  руб.,  вместо  1491 руб. Просил
пересчитать  размер  процессуальных издержек исходя из указанной им
суммы,  вынести  решение об оплате его участия в судебном заседании
6  июня  2011  г.  и  отнести  все эти расходы к возмещению за счет
средств федерального бюджета.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
20 сентября 2011  г., принимая  решение,  исходила   из   следующих
обстоятельств.
     Согласно  чч.  3  и  4  ст.  313  УПК  РФ  в  случае участия в
уголовном   деле   защитника   по  назначению  суд  одновременно  с
постановлением  приговора  выносит  определение или постановление о
размере    вознаграждения,    подлежащего   выплате   за   оказание
юридической   помощи.  Указанный  вопрос  может  быть  разрешен  по
ходатайству  заинтересованных лиц и после провозглашения приговора,
что и имело место в судебном заседании 6 июня 2011 г.
     В  соответствии  сч.  5  ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда
адвоката,  участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению,
компенсируются  за  счет  средств  федерального  бюджета. Эти суммы
согласно  п.  5  ч.  2  ст.  131  УПК РФ относятся к процессуальным
издержкам.
     На  основании  ч.  1  ст.  132  УПК РФ процессуальные издержки
взыскиваются   с   осужденных   или   (в  соответствующих  случаях)
возмещаются за счет средств федерального бюджета.
     Из  материалов  дела усматривается, что вопрос об оплате труда
адвоката  Ю.  разрешен  судом в условиях состязательного процесса с
непосредственным  участием  адвоката  Ю. и осужденного П., которому
была  обеспечена  возможность довести до сведения суда свою позицию
по  поводу  взыскания  с  него  средств за участие в деле адвоката.
Адвокат  Ю.  осуществлял  защиту  П. при производстве по уголовному
делу  в  соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ. П. от услуг адвоката Ю.
не  отказывался,  ходатайства  о  приглашении  другого адвоката для
осуществления  его  защиты  не заявлял. Приведенный в постановлении
расчет   оплаты   труда  адвоката  Ю.  и  размер  взысканной  суммы
соответствуют нормативным актам.
     Утверждение  адвоката  Ю.  в жалобе о том, что при определении
размера  оплаты  его  труда  в данном уголовном деле суд должен был
исходить  из  суммы  в  1491  руб.  за один день участия в судебном
разбирательстве,   а   не   из   1193   руб.,   как  установлено  в
постановлении   суда,  является  ошибочным,  так  как  противоречит
законодательству,  регулирующему  вопросы  оплаты  труда  адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
     В   частности,   указанный   довод   адвоката  не  основан  на
положениях  Порядка  расчета  оплаты труда адвоката, участвующего в
качестве  защитника  в  уголовном  судопроизводстве  по  назначению
органов  дознания,  органов  предварительного следствия или суда, в
зависимости  от  сложности  уголовного дела, утвержденного приказом
Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. N 199/87н.
     В  соответствии  с  п.  4  данного Порядка право на увеличение
размера  оплаты  труда  адвоката  за  один  день  участия в деле до
суммы,  на  которой  настаивает  адвокат Ю., не распространяется на
уголовные  дела,  отнесенные  к  подсудности  суда,  рассмотревшего
настоящее уголовное дело.
     Данных,  свидетельствующих  о  том,  что  адвокат  Ю. в период
защиты  П.  ненадлежащим  образом  выполнял  свои  профессиональные
обязанности, из материалов дела не усматривается.
     Предусмотренных  чч.  4  и  6  ст.  132  УПК  РФ оснований для
освобождения  осужденного  П.  полностью или частично от возмещения
процессуальных издержек суд не установил.
     При   таких   обстоятельствах   суд   обоснованно   взыскал  с
осужденного  П.  средства, выплаченные адвокату Ю. за осуществление
его защиты.
     В связи с этим  постановление  от  6  июня  2011 г.  в  части,
касающейся  взыскания  с   осужденного  П.  25 063  руб.,  признано
законным.
     Тем  же постановлением требования адвоката об оплате его труда
за   участие   в   судебном  заседании  6  июня  2011  г.  не  были
удовлетворены.
     Постановление  в указанной части является ошибочным, поскольку
в   данном  случае  судом  рассматривался  вопрос  о  распределении
процессуальных  издержек,  относящийся в силу требований ст.ст. 299
и   309   УПК   РФ   к   вопросам,  разрешаемым  при  постановлении
обвинительного приговора по уголовному делу.
     При   этом   законодательством   не  предусмотрены  какие-либо
изъятия  в  реализации  права  адвоката  на  оплату своего труда за
оказание  юридической  помощи  и  участие  в  судебном  заседании в
качестве защитника при рассмотрении указанных вопросов.
     Таким  образом,  за  один  день участия в судебном заседании в
качестве  защитника  по  назначению  суда  адвокату  Ю.,  наряду  с
указанными  в  постановлении  Тамбовского областного суда от 6 июня
2011  г.  денежными  средствами,  подлежат  выплате  1193  руб.  за
участие  в  судебном  заседании  6 июня 2011 г. В целях недопущения
ухудшения  положения  осужденного  П.  и в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ
данная  сумма  подлежит  возмещению  за  счет  средств федерального
бюджета.
     Судебная    коллегия    изменила   постановление   Тамбовского
областного  суда  от  6  июня  2011  г.  в отношении П.: определила
произвести  оплату труда адвоката Ю. за оказание юридической помощи
осужденному  П.  в  судебном  заседании 6 июня 2011 г. в сумме 1193
руб.  и  возместить  указанную  сумму  за счет средств федерального
бюджета.  В  остальной части постановление оставлено без изменения,
кассационная жалоба адвоката Ю. - без удовлетворения.


                           _____________