1. Требование судьи о предоставлении заявителем
           помимо указанного в заявлении другого адреса,
            по которому может быть доставлено судебное
                 извещение, не основано на законе

                   Определение Военной коллегии
                        Верховного Суда РФ
                  от 3 марта 2011 г. N 205-Г11-4

                           (Извлечение)


     Определением  судьи Северо-Кавказского окружного военного суда
от  23  декабря  2010  г.  оставлена  без  движения  частная жалоба
представителя  заявителя  А. - Т. на определение судьи того же суда
о  возвращении  заявления  о  присуждении  компенсации за нарушение
права на исполнение судебного решения в разумный срок.
     При  этом  судья посчитал, что приведенный в жалобе в качестве
адреса  номер  абонентского  почтового  ящика  и  номера телефона и
факса  не  обеспечат возможность фиксации времени вручения судебных
извещений  адресату,  в  связи  с чем предложил заявителю указать в
жалобе  другой адрес, соответствующий фактическому месту жительства
заявителя и его представителя.
     В  частной  жалобе  представитель заявителя просил определение
судьи  отменить,  ссылаясь  на  то,  что  приведенный  им  в жалобе
почтовый  адрес  принадлежит его адвокатскому кабинету и этот адрес
им   был  указан  в  числе  других  в  первоначальном  заявлении  о
присуждении компенсации.
     Военная   коллегия   Верховного   Суда  РФ  3  марта  2011  г.
определение  судьи  отменила,  а материалы производства направила в
окружной   суд   для   выполнения   требований   ст.  343  ГПК  РФ,
предусматривающей  действия  суда  первой инстанции после получения
частной жалобы.
     В  обоснование  принятого  решения  Военная  коллегия  указала
следующее.
     Из   материалов   производства   следует,   что  представитель
заявителя  А.  -  Т.  в  частной  жалобе  на  определение  судьи  о
возвращении  заявления о присуждении компенсации за нарушение права
на  исполнение  судебного решения в разумный срок в качестве адреса
указал номер абонентского почтового ящика.
     В  соответствии  с  ч.  4  ст.  113 ГПК РФ судебное извещение,
адресованное  лицу,  участвующему  в  деле, направляется по адресу,
указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
     Кроме   того,   согласно   ст.ст.   145-146  Почтовых  правил,
введенных  в  действие  приказом Министерства связи РФ от 14 ноября
1992 г. N 416, почтовые отправления с отметкой "Судебная повестка",
адресованные   на     имя     граждан,    которые    указали      в
качестве  адреса номера абонентских почтовых ящиков, выдаются лично
адресату;  в  получении  почтовых  отправлений с отметкой "Судебная
повестка"  адресат  расписывается на уведомлении, которое почтальон
возвращает  на  предприятие  связи.  При  этом,  если  адресата  не
окажется  дома,  то  в  абонентском  почтовом  ящике  или у соседей
оставляется  извещение  с  приглашением  адресата получить почтовое
отправление на предприятии связи.
     Из  изложенного  следует,  что  установленный  на предприятиях
связи  способ  выдачи  судебных  извещений  заявителям, указавшим в
качестве  адреса  номер  абонентского почтового ящика, обеспечивает
возможность   личного   вручения   судебных  извещений  адресату  и
фиксации времени такого вручения.
     Военная  коллегия  пришла  к выводу, что указание Т. в частной
жалобе  в  качестве  своего  адреса  номера  абонентского почтового
ящика  при  соблюдении  им  других требований, приведенных в ст.ст.
339  и  373 ГПК РФ, является достаточным основанием для ее принятия
судьей окружного военного суда.


                           _____________