14. Ограничение прав прокурора
               на представление доказательств в суде
             с участием присяжных заседателей повлекло
                 отмену оправдательного приговора

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 13 июля 2011 г. N 85-О11-12СП

                           (Извлечение)


     По  приговору  Калужского областного суда от 11 мая 2011 г. X.
оправдан  по  обвинению  в совершении преступлений, предусмотренных
п.  "а"  ч.  3  ст.  131,  п.  "а"  ч.  3  ст. 132 УК РФ, в связи с
неустановлением  события  преступления на основании оправдательного
вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
     В   кассационном   представлении   государственный  обвинитель
поставил  вопрос  об  отмене  приговора и направлении дела на новое
судебное  рассмотрение.  Прокурор  считал,  что  по  делу  допущены
существенные  нарушения  уголовно-процессуального  закона,  которые
могли повлиять на выводы присяжных заседателей.
     Законный   представитель   потерпевшей,  ее  мать  Ф.,  подала
кассационную  жалобу,  в  которой  также поставлен вопрос об отмене
приговора суда.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда РФ
13 июля 2011 г.  отменила   приговор,  а  дело  направила  на новое
судебное рассмотрение  со   стадии   судебного  разбирательства  по
следующим основаниям.
     Как   следует   из   протокола  судебного  заседания,  сторона
обвинения  в судебном заседании заявляла ходатайство о предъявлении
для  обозрения  присяжным  заседателям видеофайлов с приобщенными к
делу носителями.
     Суд  оставил  это  ходатайство государственного обвинителя без
удовлетворения,   сославшись   на  то,  что  в  судебном  заседании
содержание  фотографий  и  видеозаписи  было  доведено  до сведения
присяжных  заседателей "протоколами осмотра". Просмотр фотографий и
видеозаписи   в   судебном   заседании   в   присутствии  присяжных
заседателей,   как   указал   суд,  может  оказать  воздействие  на
присяжных заседателей и повлиять на объективность вердикта.
     Как  указано  в  кассационном  представлении  государственного
обвинителя,  в  данном  случае,  с  учетом характера предъявленного
обвинения  и рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, отказ
в  предъявлении присяжным заседателям заявленных стороной обвинения
видеофайлов  свидетельствует об исключении судом из разбирательства
допустимых  доказательств  и ограничении права стороны обвинения на
представление доказательств.
     Изложенные    обстоятельства,   приведенные   в   кассационных
представлении   и   жалобе   законного  представителя  потерпевшей,
свидетельствуют  о  том,  что  на  присяжных заседателей подсудимым
было   оказано   незаконное  воздействие,  а  судом  была  нарушена
процедура    судопроизводства   в   суде   с   участием   присяжных
заседателей.
     Это  и  другие  нарушения  повлияли  на вынесение объективного
вердикта.


                           ____________