4. Приговор, постановленный судьей
             на основании доказательств, которые ранее
           оценивались этим же судьей при постановлении
             приговора по предыдущему уголовному делу
                в отношении этого же лица, отменен

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 17 ноября 2011 г. N 24-О11-5

                           (Извлечение)


     По  приговору  Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа
2011  г.  В.  (судимая 11 декабря 2009 г. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ)  осуждена  по  п.  "к"  ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ).
     Осужденная   В.   в  кассационной  жалобе  просила  об  отмене
приговора,  полагая,  что  он  не  может  быть  законным,  так  как
постановлен  судьей  П., который ранее рассматривал в отношении нее
уголовное дело и не мог быть объективным.
     Судебная  коллегия по уголовным  делам  Верховного Суда РФ  от
17  ноября  2011 г. отменила  приговор  от  10  августа  2011  г. в
отношении В. и дело направила  на  новое судебное разбирательство в
тот же суд, иным составом суда по следующим основаниям.
     Статья   61   УПК   РФ,   в  которой  указаны  обстоятельства,
исключающие  участие  в  производстве  по уголовному делу судьи, не
содержит  исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих о
личной,  прямой  или  косвенной  заинтересованности  судьи в исходе
дела  и  тем самым допускающих возможность заявления судье отвода в
связи  с  выявлением  фактов,  свидетельствующих о необъективности,
проявившихся в принятых решениях по уголовному делу.
     Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда РФ участие
судьи  в  рассмотрении  дела,  если оно связано с оценкой ранее уже
исследовавшихся  с  его  участием  обстоятельств  по делу, является
недопустимым.  Судья,  ранее  выразивший  свое  мнение  по предмету
рассмотрения,  не  должен принимать участие в производстве по делу,
чтобы   не   ставить   под  сомнение  законность  и  обоснованность
принимаемого   решения.   Тем   более   не   должен  участвовать  в
рассмотрении  уголовного дела судья, который ранее принимал решение
по   вопросам,   вновь  ставшим  предметом  судебного  заседания  и
послужившим основанием для постановления приговора.
     Из  материалов  дела усматривается, что 11 декабря 2009 г. под
председательством  судьи  П. был постановлен обвинительный приговор
в  отношении  В.  и  она  осуждена  по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за
убийство Ч. Данный приговор вступил в законную силу.
     Перед  рассмотрением  настоящего уголовного дела обвиняемая В.
заявила  ходатайство  об  отводе  судьи П. в связи с тем, что ранее
указанным  судьей  было  необъективно  рассмотрено  в отношении нее
предыдущее  уголовное дело. В удовлетворении ходатайства обвиняемой
было отказано.
     Настоящее  уголовное дело рассмотрено судьей П., и в отношении
В.  был  постановлен  обвинительный приговор по п. "к" ч. 2 ст. 105
УК РФ за убийство Ш.
     В  приговоре  от  10  августа  2011  г.  как на доказательства
виновности  осужденной  в совершении преступления судья сослался на
приговор  от  11 декабря 2009 г. в отношении В. и на доказательства
по  данному  делу, в частности протокол осмотра места происшествия,
заключения  судебно-медицинской,  криминалистической экспертиз. При
этом  в  приговоре  от  10  августа 2011 г. судьей сделаны выводы о
том,  что  имеется  идентичность  в  способе изготовления петли при
удушении  Ч. по предыдущему делу и Ш., по настоящему делу, сходство
в способе упаковки и захоронении указанных трупов.
     Таким   образом,  настоящий  приговор  постановлен  судьей  на
основании  доказательств,  которые  уже  ранее  оценивались  им при
постановлении  приговора по предыдущему уголовному делу в отношении
В.   Указанные   обстоятельства,  безусловно,  влияли  на  принятие
решения   по   настоящему  уголовному  делу  и  могли  повлиять  на
беспристрастность  судьи,  что  в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало
его участие в рассмотрении данного уголовного дела.


                           _____________