10. Установленные при рассмотрении уголовного
               дела обстоятельства, способствовавшие
            совершению преступления, явились основанием
                для вынесения частного определения

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 2 ноября 2011 г. N 53-О11-57

                           (Извлечение)


     По  приговору Красноярского краевого суда от 12 апреля 2010 г.
Ф.  и  другие  осуждены за мошенничество, вымогательство, похищение
людей, а С. и Р. - за превышение должностных полномочий.
     Одновременно    по   настоящему   делу   суд   вынес   частное
определение,   которым  обратил  внимание  президента  нотариальной
палаты  Красноярского  края  на  нарушения, допущенные нотариусом и
помощником  нотариуса  при удостоверении доверенностей и совершении
других   нотариальных   действий,  связанных  с  отчуждением  жилья
потерпевших.
     В  кассационной  жалобе нотариус А. просил частное определение
отменить,   указывая,   что   оно   является   необоснованным,   не
соответствует действительности.
     Судебная  коллегия  по   уголовным   делам  Верховного Суда РФ
2 ноября 2011 г.  частное  определение  оставила  без  изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
     В  соответствии  с  ч.  4  ст.  29  УПК  РФ, если при судебном
рассмотрении   уголовного   дела   будут  выявлены  обстоятельства,
способствовавшие  совершению  преступления, нарушения прав и свобод
граждан,   то   суд   вправе   вынести   частное   определение  или
постановление,   в   котором  обращается  внимание  соответствующих
организаций  и  должностных  лиц  на  данные обстоятельства и факты
нарушений  закона,  требующие  принятия необходимых мер. Суд вправе
вынести  частное  определение или постановление и в других случаях,
если признает это необходимым.
     Как  следует  из  материалов  дела, потерпевшие суду показали,
что  тексты документов у нотариусов уже были изготовлены, нотариусы
им  ничего  не  разъясняли.  Они  подписывали документы, не зная их
сути.
     Кроме   того,   потерпевшие   показали,   что  при  подписании
документов  у нотариуса они были в нетрезвом состоянии. Потерпевший
Л.  также  показал, что он был убежден, что подписывает документ на
сдачу   своего  дома  в  аренду,  а  о  продаже  его  узнал  спустя
длительное время.
     Также  судом  установлено,  что  по  данному  делу большинство
доверенностей   для  целей  отчуждения  квартир  и  иные  документы
оформлялись нотариусом и его помощником под чужими именами.
     Другие  нотариусы по данному делу не удостоверяли доверенности
от  имени  потерпевших или иные документы, касающиеся отчуждения их
жилья.


                           ____________