3. При назначении наказания суд не учел требования ч. 7 ст. 316 УПК
   РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное
  наказание не может превышать две трети максимального срока или
   размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
                     совершенное преступление

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 28 декабря 2011 г. N 58-О11-52

                           (Извлечение)


     По  приговору Хабаровского краевого суда от 26 октября 2011 г.
П.  осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ  (в ред. Федерального закона  от
7 марта 2011 г.)  к  наказанию  в  виде  обязательных работ на срок
двести  часов.  На  основании  ч.  5  ст. 69 УК РФ путем поглощения
менее  строгого  наказания  более  строгим  наказанием по приговору
суда  от  27 июня 2011 г. по совокупности преступлений окончательно
назначено  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком на три года
десять  месяцев  пятнадцать  дней  в  исправительной колонии общего
режима.
     В   кассационном   представлении   прокурор   просил  приговор
изменить,  снизить  назначенное  по ч. 1 ст. 297 УК РФ наказание до
ста  девяносто  пяти  часов  обязательных  работ  и по совокупности
преступлений  - до трех лет десяти месяцев лишения свободы, обращая
внимание  на  то,  что в описательно-мотивировочной части приговора
суд  указал на назначение П. наказания по совокупности преступлений
путем  поглощения  менее  строгого  наказания более строгим, однако
фактически   назначил   окончательное  наказание  путем  частичного
сложения наказаний.
     Судебная  коллегия  по   уголовным   делам Верховного Суда  РФ
28 декабря 2011 г. приговор изменила, указав следующее.
     При  назначении  П.  наказания  суд  не в полной мере выполнил
требования закона.
     В  соответствии  с  ч.  7  ст. 316 УПК РФ, если судья придет к
выводу,   что   обвинение,   с   которым   согласился   подсудимый,
обоснованно,   подтверждается   доказательствами,   собранными   по
уголовному  делу,  то  он  постановляет  обвинительный  приговор  и
назначает  подсудимому  наказание,  которое  не может превышать две
трети  максимального  срока  или  размера  наиболее  строгого  вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
     Аналогичное  правило  содержится  в  ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред.
Федерального  закона  от  7  декабря  2011  г.),  в  соответствии с
которой  срок  или  размер  наказания, назначаемого лицу, уголовное
дело  в  отношении  которого рассмотрено в порядке, предусмотренном
гл.  40  УПК  РФ,  не может превышать две трети максимального срока
или  размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
     Частью  1  ст.  297 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент
совершения   преступления)  было  предусмотрено  наказание  в  виде
штрафа  в  размере  до  восьмидесяти  тысяч  рублей  или  в размере
заработной  платы  или  иного дохода осужденного за период до шести
месяцев,  либо  обязательных  работ  на срок от ста восьмидесяти до
двухсот сорока часов, либо ареста на срок до четырех месяцев.
     Уголовное  наказание  в  виде  ареста  в  действие не введено,
поэтому  оно  не  должно  применяться и учитываться при определении
максимально    возможного    наказания    за   совершение   деяний,
предусмотренных  ч.  1  ст.  297  УК  РФ,  которым,  следовательно,
является наказание в виде обязательных работ.
     С  учетом  положений,  предусмотренных  ч. 7 ст. 316 УПК РФ  и
ч. 5 ст. 62 УК  РФ, две трети максимального срока наиболее строгого
вида  наказания,  предусмотренного  за совершенное П. преступление,
составляет  сто  шестьдесят  часов обязательных работ (2/3 части от
двухсот сорока часов обязательных работ).
     В  связи  с  изложенным  Судебная  коллегия по уголовным делам
Верховного  Суда РФ  приговор изменила, снизила  назначенное П.  по
ч. 1 ст. 297 УК  РФ наказание до ста шестидесяти часов обязательных
работ.


                           _____________