7. В нарушение положений уголовно-процессуальных
           норм суды кассационной и надзорной инстанций
              рассмотрели уголовное дело в отношении
                 осужденного без участия защитника

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 24 мая 2012 г. N 56-Д12-14

                           (Извлечение)


     По приговору Уссурийского городского суда Приморского края  от
6 декабря 2007 г. К. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Приморского краевого суда от 20 марта 2008 г. приговор оставлен без
изменения.
     Постановлением   президиума   Приморского   краевого  суда  от
30  января  2009  г.  судебные  решения  в  отношении  К.  в  части
назначенного наказания изменены.
     В надзорной жалобе осужденный просил об изменении вынесенных в
отношении  него  судебных  решений,  указывая  на   то,   что   при
рассмотрении его дела в судах кассационной  и  надзорной  инстанций
было нарушено его право на защиту, поскольку  дело  рассматривалось
без участия адвоката.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 мая
2012 г. кассационное определение от 20 марта 2008 г., постановление
президиума от 30 января  2009 г.  в  отношении  К.  отменила,  дело
направила на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
     Согласно   ст. 16   УПК   РФ    подозреваемому,    обвиняемому
обеспечивается право на защиту и оно распространяется на все стадии
уголовного процесса.
     В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ  обвиняемый  имеет
право пользоваться помощью защитника. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК
РФ  предусматривает  обязательное  участие  защитника  в  уголовном
судопроизводстве, если  обвиняемый  не  отказался  от  защитника  в
порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т. е. письменно.
     Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.
     Как усматривается из материалов дела, в суде первой  инстанции
защиту интересов осужденного К. осуществлял  адвокат  С.  Уголовное
дело в отношении К. в суде кассационной инстанции было  рассмотрено
судебной коллегией по  уголовным делам  Приморского  краевого  суда
20 марта 2008 г. без участия адвоката.
     Осужденный  К.  не  заявлял  письменного  отказа  от   участия
защитника при рассмотрении его дела судом  второй  инстанции,  и  в
материалах дела такие сведения не содержатся.
     Таким  образом,  следует  признать,  что  лишение  осужденного
возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью  при
рассмотрении  дела  в  кассационном  порядке  могло   повлиять   на
вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
     Аналогичное нарушение права  на  защиту  осужденного  допущено
судом  надзорной  инстанции.  При  отсутствии  письменного   отказа
осужденного от защиты дело в отношении него  президиум  Приморского
краевого суда 30 января 2009 г. рассмотрел без участия адвоката.


                           _____________