1. Суд обоснованно пришел к выводу о том,
               что в момент совершения преступления
            осужденный не находился в состоянии аффекта
                      или необходимой обороны

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 4 июня 2012 г. N 32-О12-10

                           (Извлечение)


     По приговору Саратовского областного суда от 5  марта  2012 г.
К. и X. осуждены по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     К. и X. признаны виновными  в  убийстве,  совершенном  группой
лиц.
     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
     В  ходе  распития  спиртных  напитков  между  находившимися  в
состоянии алкогольного опьянения  К.  и  потерпевшим  А.  произошла
ссора,  во  время  которой  К.  кухонным  ножом  стал  наносить  А.
множественные удары в область жизненно важных органов.  X.,  увидев
преступные действия К., взял отвертку и  одновременно  с  К.  также
нанес  ею  множественные  удары  А.  в  различные  части  тела.  От
полученных телесных повреждений последовала смерть А.
     В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор  изменить,
ссылаясь  на  то,  что  преступление  он   совершил   в   состоянии
необходимой обороны и не довел его до конца, поскольку ушел,  когда
потерпевший еще был жив. Утверждал, что за нож схватился,  находясь
в состоянии аффекта, опасаясь за свою жизнь.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 июня
2012 г. приговор оставила без изменения, а  кассационную  жалобу  -
без удовлетворения, указав следующее.
     В судебном заседании осужденные свою вину признали, но от дачи
показаний  отказались  в  порядке  ст. 51  Конституции   Российской
Федерации.
     Между тем на предварительном  следствии  X.  пояснял,  что  во
время  распития  спиртных  напитков  между  К.  и  потерпевшим   А.
произошла ссора. Внезапно К. схватил кухонный нож и  стал  наносить
им многочисленные удары потерпевшему в  различные  части  тела.  Он
понял, что К. хочет убить потерпевшего, и решил помочь ему. С  этой
целью он схватил отвертку и  нанес  ею  А.  множественные  удары  в
различные  части  тела.  После   этого   они   скрылись   с   места
преступления.
     Допрошенный на следствии К. показал, что он, X. и  потерпевший
А. распивали спиртные напитки, между ним и А.  произошла  ссора,  в
результате которой А. ударил его в грудь, а потом повалил  на  пол.
Вставая  с  пола,  он  взял  кухонный  нож  и  стал   наносить   им
потерпевшему А. удары в живот. В это время X.  одновременно  с  ним
начал  бить  А.  отверткой,  нанеся  несколько  ударов.  Получивший
ранения А. остался лежать на диване,  а  он  и  X.  покинули  место
преступления.
     Данные ранее  показания  К.  и  X.  подтвердили  при  проверке
показаний  на  месте.  Аналогичные  сведения   об   обстоятельствах
причинения смерти потерпевшему они сообщили  в  ходе  очной  ставки
между собой. При этом К. уточнил, что  в  результате  произошедшего
между ним и А. конфликта он решил убить последнего и именно с  этой
целью взял нож и стал наносить им потерпевшему беспорядочные  удары
в различные части тела.
     Утверждения осужденного К. о том, что преступление он совершил
в состоянии аффекта и необходимой  обороны,  тщательно  проверялись
судом   первой    инстанции    и    обоснованно    были    признаны
несостоятельными.
     При этом суд правомерно указал, что  ссора  осужденного  К.  с
потерпевшим произошла во время распития спиртных напитков,  которая
переросла в обоюдную драку, в ходе которой  осужденные  совместными
действиями причинили потерпевшему смертельные ранения.


                           _____________