3. В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ
                 лицо, отбывающее лишение свободы
           на определенный срок за совершение убийства,
             подлежит условно-досрочному освобождению
              по отбытии двух третей срока наказания,
             если судом будет признано, что для своего
               исправления оно не нуждается в полном
              отбывании назначенного судом наказания

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 12 апреля 2012 г. N 3-Д12-3

                           (Извлечение)


     Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики  Коми
7 июня 2011 г. Г., осужденному по приговору Московского  городского
суда от 1 июня 2000 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и  п. "з"  ч. 2
ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы  в  исправительной
колонии строгого режима, отказано в удовлетворении его  ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
     Судебная  коллегия  по   уголовным   делам   Верховного   Суда
Республики Коми 26 августа  2011 г.  и  президиум  Верховного  Суда
Республики Коми 14 декабря 2011 г. состоявшиеся  по  делу  судебные
решения оставили без изменения.
     В  надзорной  жалобе  осужденный  просил  отменить   указанные
судебные решения как незаконные и необоснованные.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда  РФ
12 апреля 2012 г. надзорную  жалобу  удовлетворила   по   следующим
основаниям.
     В соответствии  со  ст. 79  УК  РФ  лицо,  отбывающее  лишение
свободы  за  совершение  особо   тяжкого   преступления,   подлежит
условно-досрочному  освобождению  по  отбытии  двух  третей   срока
наказания, если судом будет признано, что  для  своего  исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
     Вывод суда о том, что осужденный  для  своего  исправления  не
нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания,  должен
быть основан на всестороннем учете данных о его поведении  за  весь
период  отбывания  наказания.  Суду  необходимо  учитывать   мнение
представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо
отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем
отбывании наказания.
     Взыскания, наложенные на осужденного за весь период  отбывания
наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке
судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
     Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал
на  допущенные  нарушения  режима  содержания,  за  что   он   имел
взыскания. Кроме того, совокупность обстоятельств,  характеризующих
его поведение в период отбытия наказания,  свидетельствует  о  том,
что он нуждается для  своего  исправления  в  дальнейшем  отбывании
наказания.
     Вместе с тем последнее из взысканий, наложенных  на  Г.,  было
снято 20 мая 2004 г.  С  6  июля  2006 г.  осужденный  переведен  в
облегченные условия  отбывания  наказания.  Также  осужденным  было
получено  пятьдесят  два  поощрения,  в  том  числе  за   примерное
поведение, активное участие в общественной жизни отряда и  колонии,
добросовестный труд.
     Согласно характеристике  осужденного  Г.  вину  в  совершенном
преступлении в период отбытия наказания  он  признал  полностью,  в
содеянном раскаялся,  в  общении  с  представителями  администрации
вежлив,  тактичен,   на   мероприятия   воспитательного   характера
реагирует правильно.
     В    судебном    заседании     представитель     администрации
исправительного   учреждения   подтвердил   вывод,   указанный    в
характеристике,  что  условно-досрочное  освобождение  Г.  является
целесообразным.
     Таким образом, из  постановления  суда  непонятно,  исходя  из
каких обстоятельств к Г. не может быть применено  условно-досрочное
освобождение.
     Вывод суда  кассационной  инстанции  о  том,  что  судом  были
исследованы и  получили  надлежащую  оценку  все  обстоятельства  и
материалы,   имеющие   значение   для   рассмотрения    ходатайства
осужденного по существу, необоснован.
     Учитывая изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
Верховного  Суда   РФ   постановление   президиума,   постановление
Сыктывкарского  городского  суда  Республики  Коми  и   определение
кассационной инстанции отменила  и  материалы  направила  на  новое
судебное рассмотрение.


                           _____________